¿Quién creó el covid19??Fue el deep estate de USA juntamente con el Doctor Fauci, Bill Gates y los laboratios de Wuhan (que son propiedad de George soros)
El presidente de Madagascar, Andry Rajoelina, ha pedido a todas las naciones africanas que renuncien a la Organización Mundial de la Salud (OMS)
El presidente de Madagascar, Andry Rajoelina, ha pedido a todas las naciones africanas que renuncien a la Organización Mundial de la Salud (OMS) debido a la mala fe de Europa hacia África.
El presidente malgache dice que Europa creó organizaciones con el deseo de que los africanos sigan dependiendo de ellas. África ha encontrado un medicamento contra el coronavirus, pero Europa cree que tienen el monopolio de la inteligencia, por lo que se niegan a reconocerlo. Es en este contexto que invito a todas las naciones africanas a renunciar a las organizaciones internacionales para que podamos construir la nuestra.
Rajoelina ha puesto en juego su reputación y credibilidad promocionando el medicamento como una cura. Dijo que cura COVID-19 en 10 días.
"Nadie nos impedirá avanzar, ni un país, ni una organización", dijo Rajoelina en respuesta a las preocupaciones de la OMS.
Dijo que la prueba de la eficacia del tónico estaba en la "curación" de "nuestros pacientes".
Llamó a la medicina un "remedio preventivo y curativo".
Rajoelina dijo que Madagascar hasta la fecha, ha reportado 212 infecciones por coronavirus y 107 recuperaciones.
El país tiene un caso crítico, pero no la muerte.
"Los pacientes que se han curado no han tomado otro producto que Covid-Organics", dijo el presidente, y agregó que su país tiene un historial de medicina tradicional.
"¿Qué pasaría si este remedio hubiera sido descubierto por un país europeo, en lugar de Madagascar?", Preguntó Rajoelina a la OMS y otros escépticos.
“¿La gente lo dudaría tanto? No lo creo ", dijo Rajoelina a FRANCE 24 y RFI.
La bebida se deriva de la artemisia, una planta con propiedades antipalúdicas comprobadas, y otras hierbas autóctonas.
"¿Cuál es el problema con Covid-Organics, realmente?", Dijo.
“¿Podría ser que este producto provenga de África?
"¿Podría ser que no está bien que un país como Madagascar, que es el 63º país más pobre del mundo ... haya ideado (esta fórmula) que pueda ayudar a salvar el mundo?" preguntó Rajoelina.
Mi país, Madagascar, deja todas las organizaciones esta noche y pido a otras naciones africanas que hagan lo mismo
El presidente de Madagascar, Andry Rajoelina, ha pedido a todas las naciones africanas que renuncien a la Organización Mundial de la Salud (OMS) (http://www.celesylvupdates.com/news/the-president-of-madagascar-andry-rajoelina-has-called-on-all-african-nations-to-quit-the-world-health-organization-who/)CitarEl presidente de Madagascar, Andry Rajoelina, ha pedido a todas las naciones africanas que renuncien a la Organización Mundial de la Salud (OMS)
El presidente de Madagascar, Andry Rajoelina, ha pedido a todas las naciones africanas que renuncien a la Organización Mundial de la Salud (OMS) debido a la mala fe de Europa hacia África.
El presidente malgache dice que Europa creó organizaciones con el deseo de que los africanos sigan dependiendo de ellas. África ha encontrado un medicamento contra el coronavirus, pero Europa cree que tienen el monopolio de la inteligencia, por lo que se niegan a reconocerlo. Es en este contexto que invito a todas las naciones africanas a renunciar a las organizaciones internacionales para que podamos construir la nuestra.
Rajoelina ha puesto en juego su reputación y credibilidad promocionando el medicamento como una cura. Dijo que cura COVID-19 en 10 días.
"Nadie nos impedirá avanzar, ni un país, ni una organización", dijo Rajoelina en respuesta a las preocupaciones de la OMS.
Dijo que la prueba de la eficacia del tónico estaba en la "curación" de "nuestros pacientes".
Llamó a la medicina un "remedio preventivo y curativo".
Rajoelina dijo que Madagascar hasta la fecha, ha reportado 212 infecciones por coronavirus y 107 recuperaciones.
El país tiene un caso crítico, pero no la muerte.
"Los pacientes que se han curado no han tomado otro producto que Covid-Organics", dijo el presidente, y agregó que su país tiene un historial de medicina tradicional.
"¿Qué pasaría si este remedio hubiera sido descubierto por un país europeo, en lugar de Madagascar?", Preguntó Rajoelina a la OMS y otros escépticos.
“¿La gente lo dudaría tanto? No lo creo ", dijo Rajoelina a FRANCE 24 y RFI.
La bebida se deriva de la artemisia, una planta con propiedades antipalúdicas comprobadas, y otras hierbas autóctonas.
"¿Cuál es el problema con Covid-Organics, realmente?", Dijo.
“¿Podría ser que este producto provenga de África?
"¿Podría ser que no está bien que un país como Madagascar, que es el 63º país más pobre del mundo ... haya ideado (esta fórmula) que pueda ayudar a salvar el mundo?" preguntó Rajoelina.
Mi país, Madagascar, deja todas las organizaciones esta noche y pido a otras naciones africanas que hagan lo mismo
Incluso el habla de las ondas que al parecer pueden hacer algo en nuestro adn, y que en china justo donde empezo el brote, pues coicidencialmente en esa ciudad que tiene instalado eso de antenas 5G (no se mucho del tema)
Por de pronto hay tener presente y recordar que las microndas que desprende nuestro smartphone, son las que usa el horno que lleva el mismo nombre para cocinar desde dentro hacia fuera los alimentos. Fijo que eso no puede ser bueno para los cerebros que están a escasos centímetros de móvil varias horas a la semana.
Investigadores australianos ven manipulación de diseño de virus
Un reciente estudio científico australiano concluye que el coronavirus que causa la pandemia global contiene propiedades únicas que sugieren que fue manipulado en un laboratorio chino y no fue el resultado de un evento natural.
Cinco científicos que realizaron el estudio descubrieron una capacidad inusual del virus SARS-CoV-2, como se llama al patógeno detrás de COVID-19, para infectar fácilmente a los humanos.
Los científicos dijeron que hasta el momento no hay señales de que el virus se pueda encontrar en otros animales, incluidos los murciélagos o la fauna exótica que se vende para carne fresca en un mercado en la ciudad china de Wuhan , donde se identificó el virus por primera vez y donde China mantiene un laboratorio principal que estudia dichos virus.
El informe preliminar del estudio, que ahora se está revisando por pares, se basa en modelos informáticos de la capacidad del virus para infectar a varios animales, incluidos los humanos. Fue publicado el 13 de mayo en el sitio web de la Universidad de Cornell, arXiv.org, que se utiliza para la discusión de trabajos previos a la publicación.
Nikolai Petrovsky , el investigador principal, dijo que su equipo sospecha de manipulación humana en Wuhan debido a la capacidad inigualable del pico sobresaliente del virus para infectar células humanas.
La fuerza de unión del virus para las células humanas "supera con creces" las propiedades similares para infectar a otros animales, dijo en un comunicado en el próximo informe.
"Esto, más el hecho de que no se ha encontrado ningún virus correspondiente en la naturaleza, conduce a la posibilidad de que COVID-19 sea un virus creado por el hombre", dijo el Sr. Petrovsky , profesor de la Facultad de Medicina y Salud Pública de Universidad de Flinders en Adelaida, Australia.
"Por lo tanto, es totalmente plausible que el virus se haya creado en las instalaciones de bioseguridad en Wuhan mediante la selección de células que expresan ACE2 humano, un laboratorio que se sabía que cultivaba exóticos coronavirus de murciélago en ese momento".
ACE2 es el acrónimo de la enzima convertidora de angiotensina 2, que se encuentra en las superficies celulares. La enzima es el punto de entrada que usa el coronavirus para infectar organismos y diseminarse.
Las células pulmonares humanas contienen receptores ACE2 que han demostrado ser objetivos clave del SARS-CoV-2.
No uso wifi ni tengo smartfone, la bateria me dura 1 semana usándolo, ahora dura menos porque ya tiene unos cuantos años :muahaha:
Intento lo màximo posible no calentar comida en el microondas, sabe rara , y esos que se calintan el agua (en el microondas) para las infusiones es para darles de ostias
Miembros y foreros de KPS tomando unas cervezas y manteniendo la distáncia social
(https://fox8.com/wp-content/uploads/sites/12/2020/05/hypatia-h_b83921d0eca7b6fddfef0349cf154317-h_413c2a2138afca7e48372095696d4839.jpg?resize=1040,1386)
http://archive.is/0XuXw#selection-1665.10-1905.66
EL FUTURO DE SU "PASAPORTE DE INMUNIDAD" COMIENZA A MATERIALIZARSE CUANDO LAS AEROLÍNEAS PIDEN SISTEMAS DE RASTREO DE IDENTIFICACIÓN DIGITAL
26 DE MAYO DE 2020 PUBLICADO POR DERRICK BROZE
EL MAYOR GRUPO COMERCIAL DE AEROLÍNEAS DEL MUNDO HA PEDIDO QUE LOS PASAPORTES DE INMUNIDAD, LOS EXÁMENES TÉRMICOS, LAS MÁSCARAS Y EL DISTANCIAMIENTO FÍSICO FORMEN PARTE DE LA ESTRATEGIA DE LA INDUSTRIA PARA VOLVER A LAS OPERACIONES "NORMALES".
La Asociación de Transporte Aéreo Internacional (IATA), que representa a 299 aerolíneas, publicó recientemente su publicación Biosecurity for Air Transport A Roadmap for Restarting Aviation, en la que se expone su estrategia para abrir los viajes aéreos a medida que los gobiernos empiezan a levantar las restricciones de viaje.
En una sección titulada "La experiencia del pasajero" y "Medidas temporales de bioseguridad", la IATA describe su visión de los vuelos posteriores a la Copa del Mundo 19. La organización pide que se rastreen los contactos, un método controvertido de rastreo de la población civil para seguir la propagación de COVID-19.
"Prevemos la necesidad de recoger información de contacto más detallada de los pasajeros que pueda ser utilizada para fines de rastreo", afirma el informe. "Siempre que sea posible, los datos deben recopilarse en forma electrónica, y con antelación a la llegada del pasajero al aeropuerto, incluso a través de la eVisa y las plataformas electrónicas de autorización de viaje".
Curiosamente, este llamamiento a la facturación previa al embarque mediante "plataformas electrónicas de autorización de viaje" coincide con el reciente anuncio del Covipass y el pase de salud de Clear, en los que se pide un sistema de identificación digital que utilice la biometría y almacene los datos de viaje, salud e identificación.
Alexandre de Juniac, Director General de la IATA, dijo a la industria árabe que "un enfoque por capas" que combina múltiples medidas que son "aplicadas a nivel mundial y reconocidas mutuamente por los gobiernos" son "el camino a seguir para la bioseguridad".
La IATA también pide un control de temperatura en los puntos de entrada a las terminales de los aeropuertos. Ellos prevén la experiencia de la aerolínea que implica una distancia física de 3-6 pies en todo el aeropuerto. El grupo cree que pueden ser necesarios cambios en los edificios del aeropuerto para permitir un distanciamiento físico. La IATA también recomendó "cubiertas de cara" para los pasajeros y equipo de protección para la aerolínea y el personal del aeropuerto.
Aunque la organización reconoció que actualmente no existe una prueba rápida y fiable para COVID-19, creen que una vez que se desarrolle una prueba efectiva, podría aplicarse a la entrada de la terminal. Piden que esta medida se "incorpore al proceso de pasajeros tan pronto como se desarrolle una prueba efectiva, validada por la comunidad médica".
Sobre el tema de los pasaportes de inmunidad - una idea discutida por Anthony Fauci, la Organización Mundial de la Salud y Bill Gates - la IATA afirma que "los pasaportes de inmunidad podrían desempeñar un papel importante para facilitar aún más la reanudación de los viajes aéreos". La organización cree que si se demuestra que una persona se ha recuperado de COVID-19 y ha desarrollado inmunidad no necesitará medidas de protección. Una vez que las pruebas médicas apoyan la posibilidad de inmunidad a COVID-19, la IATA cree que "es esencial que se introduzca una norma mundial reconocida y que los documentos correspondientes estén disponibles electrónicamente".
Por último, la IATA cree que "también debe perseguirse un movimiento general hacia un mayor uso de la tecnología sin contacto y la biometría". La biométrica incluiría reconocimiento facial, escaneo de retina y/o huellas dactilares.
Esta visión pintada por la IATA es una en la que aquellos que eligen volar se enfrentan a medidas de seguridad invasivas, vigilancia, rastreo biométrico, pasaportes de inmunidad, exámenes de temperatura, y en general, menos contacto humano debido al distanciamiento físico y menos comunicación con personas reales. Por supuesto, este impulso hacia una identificación digital que contiene la información de identificación personal de un individuo, los registros de salud y otros datos personales es parte de una agenda que precede a COVID-19. Los "poderes que desearían ser" están aprovechando todas las oportunidades para expandir su red de control tecnocrático y el pánico causado por COVID-19 les permite acelerar sus planes a un ritmo no visto desde los días posteriores a los ataques del 11 de septiembre de 2001.
Lo único que detiene el despliegue de este Estado tecnocrático es que la gente del mundo se reúna, informe a los que están a oscuras y se desconecte de esta red de control.
Para que luego digan que no somos refinados. :muahaha:
Refinados y con pedigree. El Fl0ppy donde lo veis levanta el meñique para tomarse el cafelito. :r65l:
Para que luego digan que no somos refinados. :muahaha:
Refinados y con pedigree. El Fl0ppy donde lo veis levanta el meñique para tomarse el cafelito. :r65l:
Levantar el dedo meñique con el café no es tener clase, con el té con leche si :ok:
CitarEL FUTURO DE SU "PASAPORTE DE INMUNIDAD" COMIENZA A MATERIALIZARSE CUANDO LAS AEROLÍNEAS PIDEN SISTEMAS DE RASTREO DE IDENTIFICACIÓN DIGITAL
https://www.thelastamericanvagabond.com/top-news/your-immunity-passport-future-begins-to-materialize-as-airlines-call-for-digital-id-tracking-systems/Citar26 DE MAYO DE 2020 PUBLICADO POR DERRICK BROZE
EL MAYOR GRUPO COMERCIAL DE AEROLÍNEAS DEL MUNDO HA PEDIDO QUE LOS PASAPORTES DE INMUNIDAD, LOS EXÁMENES TÉRMICOS, LAS MÁSCARAS Y EL DISTANCIAMIENTO FÍSICO FORMEN PARTE DE LA ESTRATEGIA DE LA INDUSTRIA PARA VOLVER A LAS OPERACIONES "NORMALES".
La Asociación de Transporte Aéreo Internacional (IATA), que representa a 299 aerolíneas, publicó recientemente su publicación Biosecurity for Air Transport A Roadmap for Restarting Aviation, en la que se expone su estrategia para abrir los viajes aéreos a medida que los gobiernos empiezan a levantar las restricciones de viaje.
En una sección titulada "La experiencia del pasajero" y "Medidas temporales de bioseguridad", la IATA describe su visión de los vuelos posteriores a la Copa del Mundo 19. La organización pide que se rastreen los contactos, un método controvertido de rastreo de la población civil para seguir la propagación de COVID-19.
"Prevemos la necesidad de recoger información de contacto más detallada de los pasajeros que pueda ser utilizada para fines de rastreo", afirma el informe. "Siempre que sea posible, los datos deben recopilarse en forma electrónica, y con antelación a la llegada del pasajero al aeropuerto, incluso a través de la eVisa y las plataformas electrónicas de autorización de viaje".
Curiosamente, este llamamiento a la facturación previa al embarque mediante "plataformas electrónicas de autorización de viaje" coincide con el reciente anuncio del Covipass y el pase de salud de Clear, en los que se pide un sistema de identificación digital que utilice la biometría y almacene los datos de viaje, salud e identificación.
Alexandre de Juniac, Director General de la IATA, dijo a la industria árabe que "un enfoque por capas" que combina múltiples medidas que son "aplicadas a nivel mundial y reconocidas mutuamente por los gobiernos" son "el camino a seguir para la bioseguridad".
La IATA también pide un control de temperatura en los puntos de entrada a las terminales de los aeropuertos. Ellos prevén la experiencia de la aerolínea que implica una distancia física de 3-6 pies en todo el aeropuerto. El grupo cree que pueden ser necesarios cambios en los edificios del aeropuerto para permitir un distanciamiento físico. La IATA también recomendó "cubiertas de cara" para los pasajeros y equipo de protección para la aerolínea y el personal del aeropuerto.
Aunque la organización reconoció que actualmente no existe una prueba rápida y fiable para COVID-19, creen que una vez que se desarrolle una prueba efectiva, podría aplicarse a la entrada de la terminal. Piden que esta medida se "incorpore al proceso de pasajeros tan pronto como se desarrolle una prueba efectiva, validada por la comunidad médica".
Sobre el tema de los pasaportes de inmunidad - una idea discutida por Anthony Fauci, la Organización Mundial de la Salud y Bill Gates - la IATA afirma que "los pasaportes de inmunidad podrían desempeñar un papel importante para facilitar aún más la reanudación de los viajes aéreos". La organización cree que si se demuestra que una persona se ha recuperado de COVID-19 y ha desarrollado inmunidad no necesitará medidas de protección. Una vez que las pruebas médicas apoyan la posibilidad de inmunidad a COVID-19, la IATA cree que "es esencial que se introduzca una norma mundial reconocida y que los documentos correspondientes estén disponibles electrónicamente".
Por último, la IATA cree que "también debe perseguirse un movimiento general hacia un mayor uso de la tecnología sin contacto y la biometría". La biométrica incluiría reconocimiento facial, escaneo de retina y/o huellas dactilares.
Esta visión pintada por la IATA es una en la que aquellos que eligen volar se enfrentan a medidas de seguridad invasivas, vigilancia, rastreo biométrico, pasaportes de inmunidad, exámenes de temperatura, y en general, menos contacto humano debido al distanciamiento físico y menos comunicación con personas reales. Por supuesto, este impulso hacia una identificación digital que contiene la información de identificación personal de un individuo, los registros de salud y otros datos personales es parte de una agenda que precede a COVID-19. Los "poderes que desearían ser" están aprovechando todas las oportunidades para expandir su red de control tecnocrático y el pánico causado por COVID-19 les permite acelerar sus planes a un ritmo no visto desde los días posteriores a los ataques del 11 de septiembre de 2001.
Lo único que detiene el despliegue de este Estado tecnocrático es que la gente del mundo se reúna, informe a los que están a oscuras y se desconecte de esta red de control.
Ves como eres un finolis.
Guardando las distancias es algo como en la serie Dystopia. Para cuando queramos darnos cuenta estaremos inmersos en un estado policial, y sin posibilidad de abrir la boca.Yo era un alarmista hace 10 años y parece que lo continuo siendo, es flipante como es de gilipollas el populacho
Por ejemplo la censura en algunas redes sociales hace tiempo que es alarmante. Como tengas un cabreo/calenton y se te vaya la mano rajando de algún pez gordo te puede caer una del copon. Pero como digo siempre la gente tiene lo que ha votado, ni mas ni menos.Hace unos 7 años me baneaban en Twitter por meterme con el pedo-pope, a día de hoy esto no sucede, curioso..pero si dices que el virus no existe entonces si que te banean
El 22 de mayo, The Lancet publicó un estudio que sugería que si bien no había un efecto positivo de la hidroxicloroquina (HCQ) en pacientes con Covid-19, su uso estaba relacionado con un mayor riesgo de muerte en el grupo de estudio.
En un humilde descenso, The Lancet, el 4 de junio, se retractó de su estudio, en medio del escrutinio de los datos subyacentes al documento.
Una hora después, el New England Journal of Medicine hizo lo mismo, volviendo sobre su propio estudio centrado en medicamentos para la presión arterial para Covid-19.
¿Cómo llegaron las cosas en las dos principales revistas del mundo a un pase tan lamentable?
¿Y cómo terminaron confundiendo a la OMS, a los tomadores de decisiones de todo el mundo, a la fraternidad médica y al público en general?
La OMS advierte de que el coronavirus "se está acelerando" y "el mundo está en una nueva y peligrosa fase"
No recordaba si habia puesto ese video de "La zona muerta"
A todo elloCitarLa OMS advierte de que el coronavirus "se está acelerando" y "el mundo está en una nueva y peligrosa fase"
https://cadenaser.com/ser/2020/06/19/internacional/1592585763_216762.html
Pero mientras todos los paises de Europa estna quitando fases, abriendo fronteras y que venga el turismo, un pajarito me ha dicho que tengamos en cuenta este dia 25 DE JULIO de 2020, claro
El presidente de Serbia da marcha atrás en la imposición de un nuevo toque de queda por la COVID-19 ante las protestas
El presidente de Serbia, Aleksandar Vucic, ha dado marcha atrás este miércoles en relación con la imposición de un nuevo toque de queda a lo largo del fin de semana para hacer frente al coronavirus, tras una serie de protestas en contra de la medida.
"Debido a la situación actual y el empeoramiento de la misma pensé que un toque de queda era necesario, así como una restricción de los movimientos y contactos", ha aseverado durante un discurso que ha sido televisado por la cadena B92.
Así, ha asegurado que el Gobierno buscará otras medidas para evitar una mayor propagación del virus y evitar imponer un toque de queda. Las nuevas medidas serán anunciadas este jueves, tal y como ha explicado.
El anuncio de un nuevo toque de queda este fin de semana ha provocado manifestaciones en Belgrado, la capital del país, donde se han registrado disturbios. Las protestas se tornaron violentas el martes cuando un grupo de manifestantes irrumpieron en el Parlamento. Posteriormente se registraron enfrentamientos con los agentes de Policía en los alrededores.
Vucic, por su parte, ha acusado a miembros de organizaciones de ultraderecha y a posibles agentes de servicios de Inteligencia extranjeros de estar detrás de la violencia registrada. "No hay duda de que quieren debilitar Serbia. Tenemos pruebas de que hay servicios de Inteligencia implicados", ha manifestado.
Las elecciones, que fueron pospuestas en abril debido a la pandemia, se celebraron el pasado 21 de junio. El Partido Progresista de Vucic se hizo con 188 de los 250 escaños en el marco de un boicot encabezado por la oposición, que criticaba el contexto electoral provocado por la crisis sanitaria.
Si bien las medidas de restricción se habían levantado tras el descenso de los casos, el martes se registraron otros 13 muertos y casi 300 nuevos contagios.
En tu opinion Fl0ppy como la vez, crees que esto del virus desaparezca este año sin necesidad de una medicina?, con tantos informes de aquí a allá, uno ya no sabe a quien creerle :pensar:
En tu opinion Fl0ppy como la vez, crees que esto del virus desaparezca este año sin necesidad de una medicina?Más que desparecer comenzará a ser cada vez menos agresivo, como ya está sucediendo, el problema es que la gente se cree todo lo de la TV, por ejemplo en mi casa hay algún hipocondriaco (no soy yo) y según el ha cogido el virus 10 veces ya y tenia los síntomas, se hizo la prueba, gracias a gente que conozco que estan dentro de esto pudimos saber los resultados antes que los médicos, aparte pude trastear la BBDD, no hay nombre, solo "fichas", habia gente con 3 falsos positivos, otros con 2 o 4 negativos, otros que un dia tenian positivo y al siguiente test salia negativo, esto hablo de hace 1 mes.
No quiero hacer demagogia pero entre mucha gente esta de moda criticar a las farmacéuticas y a las vacunas. Pero es que las vacunas salvan millones de vidas cada año. Y si, vale que ganan muchísimo dinero a veces a costa de meter miedo a la poblacion. Pero es que da igual, da igual, porque la alternativa que es la de enfermarse es mucho peor.
Coronavirus predictions by last man on earth series
season 3 episode 10 aired 2017, mentions Pence as 46th prez.
Las presiones de la clase empresarial para abrir negocios, sobre todo de cara al sector turístico, y la irresponsabilidad ciudadana a la hora de infringir las medidas de seguridad sanitaria están provocando que la expansión del virus se esté descontrolado
Por Claudia Moreno - 20/07/2020
Los epidemiólogos son claros en cómo debe ser la respuesta al Covid19: confinamiento estricto, caiga quien caiga. En una entrevista concedida a El País, el doctor Jesús Molina Cabrillana afirmó que «Lo que hay que hacer es limitar la movilidad, pero dudo mucho que estas medidas vayan a ser seguidas por la población solo con información disuasoria […] pero siendo realista, puede ser necesario algo más estricto. Sería el confinamiento quirúrgico».
En una situación como la actual, con un virus de acelerada expansión y sin ningún tipo de respuesta por parte de la ciencia, ya sea en forma de vacuna o de tratamiento, la única manera que ha demostrado su eficacia es el confinamiento y la limitación de la movilidad, como bien afirma el epidemiólogo.
Fuentes de extremada solvencia y cercanas a los centros de toma de decisiones han confirmado a Diario16 que, con una situación como la actual, se prevé que se aplique un confinamiento mucho más duro que el de marzo una vez finalice el verano e, incluso, si el escenario empeora respecto a lo que está sucediendo en la actualidad, podrían llegarse a aplicar estas medidas restrictivas en la segunda quincena de agosto.
En Diario16 ya advertimos en el mes de mayo que una aceleración de la desescalada por las presiones empresariales iba a provocar lo que está ocurriendo actualmente: rebrotes que están generando miles de contagios.
Sin embargo, a pesar de que este riesgo existía, las diferentes patronales presionaron a los partidos de la derecha y de la ultraderecha para que que se acelerara el retorno a la normalidad previa al mes de febrero, sobre todo en el sector de la hostelería y el turismo. Un virus no podía dejar que la gallina siguiera dando los huevos de oro, aunque se esté poniendo en juego la vida y la salud de 47 millones de personas. El problema no está sólo en que estos empresarios lograron que el Gobierno cediera y abriera la puerta de la «nueva normalidad», sino en que esos portavoces políticos de las élites estén utilizando las pérdidas económicas como argumento para precipitar la reapertura de negocios en las condiciones anteriores a la declaración del estado de alarma.
El vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio Aguado, por ejemplo, afirmó en el mes de mayo que el hecho de que la región no pasara de fase de la desescalada estaba teniendo unas consecuencias económicas muy graves. En ningún momento se refirió a la salud de los madrileños y madrileñas ni, por supuesto, hizo referencia a los peligros que supondría un nuevo rebrote para los sanitarios, a quienes la ciudadanía homenajeó a diario pero que se verán obligados a hacer frente con las plantillas mermadas, por la falta de medios humanos y materiales, tanto de protección como de capacidad en los hospitales. Una doctora ya indicó en un vídeo que se hizo viral que, si había un rebrote, ella se cogía la baja porque los sanitarios ya no pueden más.
Pero no se trata sólo de la irresponsabilidad empresarial al priorizar los beneficios económicos a la salud de las personas. La propia ciudadanía está dando un ejemplo de todo lo que no hay que hacer al producirse aglomeraciones en diferentes situaciones: playa, fiestas privadas, discotecas, botellones, espectáculos, conciertos, terrazas, transporte público, etc. Desde que se levantó el estado de alarma se han visto imágenes que demuestran que se están relajando las medidas de prevención. Personas sin mascarilla en lugares cerrados, aforos superados en supermercados, playas a rebosar, macrofiestas con cientos de personas sin guardar las distancias de seguridad, etc.
El pasado sábado, por ejemplo, en la ciudad de Toledo se celebró un espectáculo al aire libre en el que, a pesar de las medidas de seguridad implantadas por la organización como, por ejemplo, la reducción del aforo al 50%, el número de personas que actúan en dicho espectáculo es muy elevado y hay una exposición a los contagios, tanto para los trabajadores como para los espectadores que acudan. La presencia de una persona asintomática, por ejemplo, puede provocar miles de contagios.
Estos factores son los que están llevando a la situación actual en la que, por ejemplo, los contagios en Cataluña están tan descontrolados que Francia ya se están planteando cerrar nuevamente la frontera.
A día de hoy hay brotes activos en Cataluña (con más de 900 contagios diarios), Aragón (que se ha visto obligada a bajar a la Fase 2 de la desescalada), Galicia (120 casos), Euskadi (115), Andalucía (una fiesta en una discoteca de Córdoba ha provocado 73 personas infectadas), Baleares (14 focos activos con 71 contagiados), Castilla y León , Región de Murcia (128 contagiados), Castilla-La Mancha (51 casos), Cantabria, Madrid (4 brotes, 2 de ellos en el ámbito laboral), Navarra (91 contagiados, 51 relacionados con fiestas y ocio nocturno), Canarias, Valencia (15 focos), Asturias y Extremadura (10 focos). Es decir, la práctica totalidad de las comunidades autónomas están generando contagios en rebrotes que, en muchos casos, se han dado por la irresponsabilidad de la ciudadanía y, en otros, por actividades relacionadas con la reactivación de la actividad económica.
Sin embargo, lo que queda claro es que a las dictaduras privadas, a los representantes del capital deshumanizado, no les importan las vidas de las personas ni la salud del pueblo y, sobre todo, serían más felices sometiendo a la humanidad y acabando con las democracias. Por eso, los representantes democráticos del pueblo no pueden permitir que los regímenes de libertades y derechos sean sometidos por quienes, en realidad, no tienen alma, sólo dinero.
✈🚫 Restricciones a los viajes de ciudadanos provenientes de #España ⤵️
— Exteriores (@MAECgob) July 25, 2020
ℹ️ Consulta en nuestra web la lista actualizada a las 21:45 horas de hoy:
➡️ https://t.co/PuaK2XGcNS pic.twitter.com/UPPDXZFYey
Un amigo doctorado en bioquimica (aparte de otras 3 carreras) trabajaba para la farmaceutica Menarini, me comentó un día que por ejemplo el SIDA es una enfermedad aritficial creada por las farmaceuticas principlamente para hacer bajar la población de homosexuales
¿No te has planetado que muchos de los virus son creados artificialmente para crear vacunas? por ejemplo la peste negra fué creada artificialmente para eliminar un gran % de la humanidad, con el Covid-19 han intentado hacer lo mismo pero no les ha salido como esperaban
Es que le estais otorgando a las farmacéuticas un nivel al estilo Ejercito de los 12 monos que no tienen.
Millones de personas en confinamiento bajo las reglas draconianas de Covid en Australia
Enviado por Mish Shedlock de MishTalk (https://www.thestreet.com/mishtalk/economics/millions-locked-down-under-draconian-covid-rules-in-australia)
Para combatir un brote de Covid, Melbourne inició sus restricciones más severas hasta ahora. Victoria, Australia declara el "Estado de desastre", bloqueando a millones de personas en Melbourne. (https://www.cnn.com/2020/08/02/australia/victoria-coronavirus-state-of-disaster-intl/index.html)
El primer ministro de Victoria sumió a la región en un "estado de desastre" el domingo, anunciando medidas de cierre aún más estrictas, introduciendo un toque de queda nocturno y prohibiendo prácticamente todos los viajes al aire libre después de que el segundo estado más grande de Australia registrara 671 nuevas infecciones en un solo día.
Daniel Andrews dijo a los habitantes de Victoria en una conferencia de prensa que "tenemos que hacer más, y tenemos que hacer más ahora mismo", mientras el estado lucha por contener un devastador brote de coronavirus que ya había despojado a los residentes de sus libertades, medios de vida e interacciones sociales y lo había convertido en un caso aislado del resto del país.
Nuevas reglas
"Donde dormiste anoche es donde tendrás que quedarte las próximas seis semanas."
Toque de queda entre las 8 p.m. y las 5 a.m.
Sólo una persona por hogar podrá salir de su casa una vez al día, fuera de las horas de toque de queda, para recoger artículos esenciales, y deberá permanecer en un radio de 5 kilómetros de su casa a menos que la tienda más cercana esté a más de 5 KM de distancia.
Se puede hacer ejercicio hasta una hora al día, con otra persona, pero aún así dentro de un radio de 5 kilómetros de la casa de una persona.
¿Qué está pasando?
Caso totales en Australia
(https://zh-prod-1cc738ca-7d3b-4a72-b792-20bd8d8fa069.storage.googleapis.com/s3fs-public/styles/inline_image_desktop/public/inline-images/OZ1.png?itok=HqXzgMeW)
Nuevos casos diários
(https://www.zerohedge.com/s3/files/inline-images/OZ2.png?itok=vZJey6iF)
Preguntas del día
¿Se ajustan estas medidas al brote?
¿Y si alguien estuviera en un hotel? ¿En la casa de alguien más?
Espero que haya algunas excepciones pero no hemos visto nada como esto fuera de China y algunas ciudades de Italia.
Mientras tanto, en los Estados Unidos
Como se ha señalado hoy, la Reserva Federal de Kashkari insta al Congreso a repartir más dinero gratis (https://www.thestreet.com/mishtalk/economics/feds-kashkari-urges-congress-to-hand-out-more-free-money)
"Si tuviéramos que cerrar con fuerza durante un mes o seis semanas, podríamos hacer la cuenta atrás de los casos para que nuestras pruebas y el seguimiento de los contactos fueran realmente suficientes para controlarlo", dijo Kashkari.
¿Independencia federal?
La Fed grita cada vez que Trump o el Congreso se inmiscuyen en la política monetaria, pero la Fed se inmiscuye repetidamente en la política fiscal.
Y aquí hay una nueva: La Fed está dispuesta a interponer sus creencias sobre la política médica también.
la teoría de que el virus pudieron crearlo los chinos no es tan alocada como puediera parecer.Lo alocado es lo que han dicho hasta ahora
¿PÁNICO en las PUERTAS? El CMO de Moderna abandona todas sus acciones y el CEO vende acciones cuando comienzan los ensayos finales de vacunas, lo que genera preocupación
A medida que Moderna comienza un ensayo en etapa avanzada de su vacuna contra el coronavirus, el director médico Tal Zaks vendió casi todas sus acciones en la compañía, según un informe presentado a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. a los globos.
Si bien Zaks y otros funcionarios de Moderna ya han estado cobrando acciones durante los últimos meses, han aumentado las ventas de acciones desde que se publicaron informes sobre una prueba exitosa de la vacuna a principios de julio.
En general, cuando las partes interesadas creen en su producto, aumentan sus acciones para aumentar la confianza en el mercado. La decisión de los funcionarios de Moderna de hacer lo contrario planteó preocupaciones sobre la compañía, especialmente teniendo en cuenta que Zaks, que vendió casi todas sus acciones, está en el lado científico de la compañía, según Globes.
Zaks todavía tiene decenas de miles de dólares en opciones en la compañía.
El CEO Stéphane Bancel también ha cobrado acciones en los últimos meses.
Las ventas de acciones del CEO Stéphane Bancel, el fideicomiso de sus hijos y las compañías que posee ascienden a alrededor de $ 21 millones entre el 1 de enero y el 26 de junio.
Siete expertos en compensación ejecutiva dijeron a Reuters que las liquidaciones de acciones de los ejecutivos de Moderna muestran los incentivos que los ejecutivos de biotecnología tienen para destacar los hitos del desarrollo, incluso para medicamentos que a menudo no se aprueban o venden. Tales declaraciones optimistas podrían causar que los inversores paguen en exceso por las acciones de la compañía o crear falsas esperanzas con respecto a una posible vacuna contra el coronavirus.
Al Dr. Carballo se le escapa que los tests dan positivo a otros corona. E incluso a muestras del 2017!!!
La oms acaba de borrar todos los argumentos para las vacunas obligatorias o el rastreo de contactos declarando que los portadores asintomáticos no difunden covid-19
11 agosto, 2020
La OMS declaró que COVID-19 casi nunca se propaga a través de portadores asintomáticos, despejendo de inmediato toda la justificación de las vacunas obligatorias y el rastreo de contactos. Como CNBC.com informó:
“A partir de los datos que tenemos, todavía parece raro que una persona asintomática transmita realmente a un individuo secundario”, dijo la Dra. Maria Van Kerkhove, jefa de la unidad de enfermedades emergentes y zoonosis de la OMS, en una sesión informativa de prensa de la sede de Ginebra del organismo de las Naciones Unidas. “Es muy raro.”
La propagación asintomática fue la razón por la que las autoridades mundiales exigió bloqueos, distanciamiento social y máscaras, también. También fue la justificación subyacente para exigir vacunas obligatorias y rastreo de contactos. Después de todo, si la propagación del coronavirus se limitara únicamente a aquellos que obviamente mostraban síntomas —y, por lo tanto, podrían identificarse y evitarse fácilmente— no habría necesidad lógica de bloqueos, distanciamiento social, máscaras, rastreo de contactos o vacunas obligatorias, ya que los propagadores de la pandemia podrían identificarse y evitarse fácilmente (o aislarse con pedidos selectivos de estancia en el hogar sólo para los sintomáticos).
De repente, la OMS acaba de explotar todas estas narrativas que fueron empujadas tan agresivamente por los CDC, los gobernadores demócratas, el Dr. Fauci en la Casa Blanca e incluso la propia OMS. Ahora bien, sobre la base de la nueva admisión de la OMS, no sólo se debe poner fin inmediatamente a todos los bloqueos; cualquier esfuerzo del gobierno para iniciar nuevos bloqueos debe ser rechazado vehementemente por ser totalmente infundado y anti-ciencia.
Las vacunas obligatorias ya no son necesarias cuando los portadores asintomáticos presentan un riesgo casi nulo
Ahora que la OMS afirma que prácticamente no existe el riesgo de contraer el coronavirus de alguien que no presenta ningún síntoma, las vacunas obligatorias son imposibles de justificar médicamente, ya que los portadores sintomáticos pueden identificarse y aislarse fácilmente de los demás.
Simultáneamente, el argumento de que los bloqueos deben continuar “hasta que haya una vacuna” también ha sido diezmado. En realidad, la OMS acaba de admitir que los bloqueos no son necesarios en absoluto, excepto entre aquellos que están mostrando activamente síntomas (que es un porcentaje muy pequeño de la población, probablemente mucho menos del 1% en un día determinado).
También significa que todo el mundo puede volver a trabajar con seguridad con nada más que un termómetro portátil de bajo costo que comprueba las temperaturas de los trabajadores a medida que entran en el lugar de trabajo. Según la OMS, no hay síntomas que no corran riesgos de propagación, por lo que la comprobación de los síntomas es ahora sinónimo de lograr un lugar de trabajo seguro para todos.
También significa que los límites de ocupación en los lugares de trabajo deben ser levantados inmediatamente, permitiendo que todos los gimnasios, bares, restaurantes y salas de cine funcionen a plena capacidad. La única regla requerida es que a las personas que estornudan o muestren fiebre se les debe pedir que se vayan, y eso es todo.
No más justificación para el rastreo de contactos tampoco
Esta declaración de la OMS también borra cualquier argumento para el llamado “rastreo de contactos”. Si no existe tal cosa como un portador asintomático, ¿por qué necesitaríamos el rastreo de contactos?
El punto de rastreo de contacto es encontrar personas que no saben que tienen la infección porque supuestamente fueron infectadas por un portador asintomático. Pero si las únicas personas que propagan el virus son las que muestran síntomas obvios, entonces todo el mundo ya sabe alejarse de ese individuo, y el rastreo de contacto se vuelve discutible.
Por lo tanto, la OMS acaba de eliminar cualquier argumento para el rastreo de contactos, también. ¿Eliminarán Apple y Google sus aplicaciones de rastreo de contactos de sus dispositivos móviles? Claro que no. Esas aplicaciones nunca fueron realmente sobre el seguimiento de contactos en primer lugar… toda la farsa siempre fue un pretexto para la vigilancia total y el espionaje a los usuarios.
Además, los CDC dicen que el virus no se puede propagar en las superficies
Todo esto está en la parte superior de los CDC recientemente anunciando que el coronavirus tampoco se puede propagar a través de superficies. Así que no hay más justificación para las personas que usan guantes o paquetes desinfectarios o bolsas de comestibles. De hecho, según las nuevas admisiones de los CDC, tampoco hay razón para evitar estrechar la mano.
Así que si el coronavirus sólo se propaga a través de personas que están mostrando activamente síntomas, entonces todo el argumento detrás de todos los que llevan máscaras, que era que todos necesitábamos usarlos porque ninguno de nosotros sabía si nosotros mismos estábamos propagando el virus, colapsa instantáneamente. La OMS acaba de hacer que la máscara exija una broma completa, lo que nos hace preguntarnos por qué el gobierno sigue acaparando, por supuesto.
De hecho, a menos que la OMS nos mienta ahora, la totalidad de todos los argumentos para los encierros, las máscaras, los distanciamientos sociales y todo lo demás se acaba de hacer estallar. Y si la OMS nos está mintiendo ahora, ¿qué quiere decir que no han estado mintiendo todo el tiempo sobre otras cuestiones?
De cualquier manera, mi máscara usando días han terminado.
Muchas personas trabajaron deliberadamente para proteger a los ancianos y a los vulnerables por un abundante sentido de precaución y deber público. Llevaban una máscara en lugares públicos, y también practicaban el distanciamiento social. Se quedaron en casa durante más de un mes e hicieron su parte para reducir cualquier posibilidad, por baja que sea, de que pudieran convertirse en un portador asintomático que podría propagar inadvertidamente la pandemia a otras personas que estaban inmunocomprometidas o médicamente vulnerables.
Ahora, resulta que nada de eso era necesario. Toda esta pandemia parece ser conquistable con nada más que vitamina C, vitamina D y zinc. Ni siquiera es necesario lavarse las manos, según los nuevos resultados de los CDC, y la idea misma de esperar bajo arresto domiciliario para que se produzca una nueva vacuna experimental ahora parece increíblemente estúpida.
¿Está la OMS ejecutando un nuevo psyop para explotar una segunda oleada de infecciones?
La otra posibilidad con todo esto es que la OMS esté ejecutando un nuevo psyop para tratar de convencer a la gente de que el coronavirus ya no es ningún riesgo, esperando que la gente baje la guardia y desatee una segunda oleada de infecciones en la caída, dañando así a la administración Trump e empujando inmediatamente a la OMS de nuevo a la posición de emitir demandas al mundo en relación con una nueva ola de infecciones.
Después de todo, cuando no hay pandemia suelto, ¿quién escucha a la OMS de todos modos?
Pero si la OMS tiene el tipo de ética maliciosa que le permitiría mentir deliberadamente al mundo para propagar una segunda ola de infecciones, ¿no seríamos todos tontos al escuchar a esa organización en primer lugar? ¿No deberíamos exigir su detención y enjuiciamiento por crímenes de lesa humanidad si deliberadamente intentaban propagar una pandemia mundial sólo para seguir siendo relevantes?
Así que realmente sólo hay dos posibilidades en todo esto:
#1) La OMS nos ha estado mintiendo todo el tiempo, y el riesgo real de propagación del coronavirus es prácticamente nulo.
O #2) La OMS nos está mintiendo ahora, tratando de asegurarnos de que todos nos infectamos para que una segunda ola explote en todo el mundo.
De cualquier manera, parece que no se puede confiar en la OMS, lo que hace que su reciente anuncio sea muy cuestionable. Si el coronavirus no puede ser propagado por portadores asintomáticos, ¿cómo explotó a través del crucero Diamond Princess? ¿Cómo se metió en los EE.UU. y otros países, incluso cuando las verificaciones de síntomas tripulaban las terminales de llegada del aeropuerto? ¿Cómo explotó el coronavirus en las residencias de ancianos de Nueva York y otras áreas, matando a un número sorprendentemente alto de residentes allí? (O, alternativamente, tal vez todos realmente murieron de episodios de muerte por ventilador…)
Ya no podemos saber qué creer por parte de las autoridades, ni la OMS, los CDC, la FDA o, por supuesto, los medios de comunicación que mienten. Así que lo único con lo que realmente podemos contar es nuestro propio sistema inmunológico, y esos pueden ser fácilmente mejorados con suplementos nutricionales simples, junto con opciones de estilo de vida saludable como evitar comidas chatarra inflamatorias y dormir mucho cada noche.
Para la OMS, esa repugnante organización es una ciencia basura desacreditada que pretende ser epidemiólogos. No podrían meter sus propias cabezas en el del otro más lejos si fueran proctólogos quirúrgicos. Su información terriblemente deshonesta, inexacta y a menudo deliberadamente engañosa ha traído sufrimiento y muerte incalculables a nuestro mundo, razón por la cual su nuevo nombre debería ser la Organización Mundial HELL.
Eso es lo que nos entregaron a todos: HELL en la Tierra. Todo por diseño. Y ahora, después de meses de devastación económica global y muerte en masa, te dicen que no había nada de qué preocuparse todo el tiempo… probablemente sólo para meterse con tu cabeza mientras trabajan con China para lanzar una segunda arma biológica, ¿ves?
Todos deberíamos ser muy reacios a creer una sola cosa que la OMS vuelva a decir, y si alguna vez tenemos la oportunidad de conocer a las personas que dirigen la OMS en persona, debemos poner nuestras manos alrededor de sus cuellos y apretar más y apretar hasta que vomiten de nuevo todos los toros #t que han estado paleando todo este tiempo.
Por mi parte, voy a seguir tomando suplementos nutricionales de alta calidad y considerar que es suficiente para hacer mi parte. Mantenerse saludable, después de todo, es lo más responsable que puede hacer en una pandemia, ya sea real o falso.
Rusia registra la primera vacuna contra el COVID-19
CitarLa oms acaba de borrar todos los argumentos para las vacunas obligatorias o el rastreo de contactos declarando que los portadores asintomáticos no difunden covid-19
https://canal7salta.com/2020/08/11/la-oms-acaba-de-borrar-todos-los-argumentos-para-las-vacunas-obligatorias-o-el-rastreo-de-contactos-declarando-que-los-portadores-asintomaticos-no-difunden-covid-19/Citar11 agosto, 2020
La OMS declaró que COVID-19 casi nunca se propaga a través de portadores asintomáticos, despejendo de inmediato toda la justificación de las vacunas obligatorias y el rastreo de contactos. Como CNBC.com informó:
“A partir de los datos que tenemos, todavía parece raro que una persona asintomática transmita realmente a un individuo secundario”, dijo la Dra. Maria Van Kerkhove, jefa de la unidad de enfermedades emergentes y zoonosis de la OMS, en una sesión informativa de prensa de la sede de Ginebra del organismo de las Naciones Unidas. “Es muy raro.”
La propagación asintomática fue la razón por la que las autoridades mundiales exigió bloqueos, distanciamiento social y máscaras, también. También fue la justificación subyacente para exigir vacunas obligatorias y rastreo de contactos. Después de todo, si la propagación del coronavirus se limitara únicamente a aquellos que obviamente mostraban síntomas —y, por lo tanto, podrían identificarse y evitarse fácilmente— no habría necesidad lógica de bloqueos, distanciamiento social, máscaras, rastreo de contactos o vacunas obligatorias, ya que los propagadores de la pandemia podrían identificarse y evitarse fácilmente (o aislarse con pedidos selectivos de estancia en el hogar sólo para los sintomáticos).
Rusia registra la primera vacuna contra el COVID-19
Encima el Putin dice que ha probado la vacuna con su hija...
Han pasado mas de cinco meses desde que se desencadeno la pandemia, y todavía no han sido capaces de preparar a los hospitales/organizarse como es debido.
Carolina del Norte sobrecontó su recuento de pruebas de coronavirus completadas en 200.000 desde el inicio de la pandemia
RALEIGH - Carolina del Norte sobrecontó su recuento de pruebas de coronavirus completadas en 200.000 desde el inicio de la pandemia, anunciaron funcionarios estatales el 12 de agosto, culpando de la mayor parte del error a un laboratorio de procesamiento. El error no afecta medidas clave como el porcentaje de resultados positivos de la prueba, dijeron.
Mandy Cohen, secretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos del estado, culpó a LabCorp Diagnostics de proporcionar a Carolina del Norte dos números diferentes de conteo de pruebas diarias cuando la red de laboratorios clínicos envió los datos de forma electrónica y manual.
"Los casos positivos se informan electrónicamente", dijo Cohen en una entrevista. "Esos siguen siendo precisos. El número que estamos corrigiendo hoy es solo el total de pruebas de laboratorio acumuladas".
Un comunicado de prensa de los funcionarios de salud estatales dijo que el recuento general de las pruebas completadas se recopila de una manera diferente a los datos utilizados para contar los casos positivos y el porcentaje de pruebas que son positivas. El recuento completo de la prueba se ha basado en números agregados proporcionados por los laboratorios, mientras que los casos positivos se contabilizan utilizando datos recopilados a nivel de paciente individual.
La Dra. Mandy Cohen, secretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos del estado, responde una pregunta durante una sesión informativa en el Centro de Operaciones de Emergencia en Raleigh, Carolina del Norte, el miércoles 5 de agosto de 2020 (Ethan Hyman / The News & Observer vía AP).
Ethan Hyman, AP
Cohen dijo que el departamento de salud descubrió el error en el recuento de la prueba completa al revisar formas de mejorar el proceso de recopilación de datos del estado y los esfuerzos en curso para hacer la transición a un sistema de recuento más automatizado.
"Nuestro equipo descubrió esto mientras estábamos mejorando los procesos", dijo Cohen. "Ciertamente desearía haber hecho esa mejora del proceso antes, ¿verdad? Y luego lo hubiéramos detectado antes. Creo que lo reconocemos al no detectar esto tan pronto como pudimos. Ciertamente, LabCorp posee algo de esto por enviarnos los datos incorrectos, pero somos dueños de algunos de ellos por no detectarlos ".
Pruebas fuera del estado contadas por LabCorp
Un ejecutivo de LabCorp, que tiene su sede en Carolina del Norte, reconoció el papel de la compañía en la discrepancia y dijo que algunas pruebas que se originaron fuera del estado se procesaron en Carolina del Norte y se incluyeron por error en las presentaciones al departamento de salud estatal.
"Corregimos rápidamente el problema y proporcionamos los informes manuales actualizados al NCDHHS", dijo Brian Caveney, director médico y presidente de LabCorp Diagnostics, en un comunicado. "Los datos diarios de LabCorp informados electrónicamente eran precisos y no se vieron afectados por el error, y este problema no afecta a otros estados ni a los resultados informados a los pacientes o sus proveedores".
LabCorp es una de las dos cadenas de laboratorios a nivel nacional que son la columna vertebral de las pruebas de coronavirus en los EE. UU. La otra empresa de pruebas es la competencia Quest Diagnostics.
En las últimas semanas, LabCorp ha informado que procesó alrededor de 180.000 pruebas por día, o una cuarta parte de las aproximadamente 700.000 pruebas diarias del país.
Los laboratorios de la empresa procesan muestras de prueba para hospitales, consultorios médicos, farmacias, universidades y otros proveedores médicos. Además de procesar las pruebas, LabCorp opera un sistema de mensajería para recolectar muestras y enviarlas a laboratorios de diferentes tamaños en su red.
El mes pasado, LabCorp y Quest advirtieron que la creciente demanda de pruebas de COVID-19 había abrumado la capacidad de su laboratorio, lo que provocó retrasos de cinco días o más para devolver los resultados a los pacientes después de que sus muestras se hubieran recolectado en los sitios de prueba.
LabCorp dijo el lunes que entregaría los resultados de las pruebas entre uno y tres días después de su recogida
China reportó varios casos de empaques de alimentos congelados contaminados con el nuevo coronavirus esta semana, mientras que Nueva Zelanda dijo que está investigando la posibilidad de que sus últimos casos de COVID-19 puedan rastrearse hasta un flete importado.
WELLINGTON / BEIJING (Reuters) - China informó esta semana de varios casos de envases de alimentos congelados contaminados con el nuevo coronavirus, mientras que Nueva Zelanda dijo que está investigando la posibilidad de que sus últimos casos de COVID-19 puedan atribuirse a mercancías importadas.
FOTO DE ARCHIVO: La morfología ultraestructural exhibida por el nuevo coronavirus 2019 (2019-nCoV), que fue identificado como la causa de un brote de enfermedad respiratoria detectado por primera vez en Wuhan, China, se ve en una ilustración publicada por los Centros para el Control de Enfermedades y Prevención (CDC) en Atlanta, Georgia, EE.UU. 29 de enero de 2020. Alissa Eckert, MS; Dan Higgins, MAM / CDC / Folleto a través de REUTERS.
Esto es lo que sucedió y lo que dicen los expertos al respecto:
QUÉ HA PASADO:
Nueva Zelanda informó el miércoles de sus primeros casos de COVID-19 en más de tres meses, lo que provocó una rápida reimposición de las restricciones de movimiento. Los funcionarios de salud plantearon la posibilidad de que el virus hubiera llegado a Nueva Zelanda a través de un flete, dado que una de las personas infectadas trabaja en una tienda fresca que lleva productos congelados importados del extranjero.
-China dijo el jueves que una muestra de alitas de pollo congeladas importadas a Shenzhen desde Brasil había dado positivo por el virus. El descubrimiento de los centros locales de control de enfermedades fue parte de los controles de rutina de las importaciones de carne y marisco que se han llevado a cabo desde junio, cuando un nuevo brote en Beijing se vinculó con el centro mayorista de alimentos Xinfadi de la ciudad.
-A principios de esta semana, se encontraron rastros del virus en China en el empaque de camarón congelado de Ecuador y en el empaque exterior de mariscos congelados importados que llegaron al puerto de Yantai desde Dalian en el noreste de China.
-Funcionarios de aduanas de China encontraron por primera vez el virus en envases de Ecuador el 10 de julio. Marcó los primeros resultados positivos de 227,934 muestras que se habían tomado de alimentos importados, sus envases y el medio ambiente.
LO QUE DICEN LOS EXPERTOS SOBRE EL RIESGO DE INFECCIÓN POR EMBALAJE:
-Los estudios sugieren que el virus puede permanecer en el material de empaque entre horas y días, dependiendo del material aquí, la temperatura y la humedad, según la Organización Mundial de la Salud. El virus puede permanecer de 4 a 5 días en plástico o papel.
-Actualmente no hay evidencia de que las personas puedan contraer COVID-19 de alimentos o empaques de alimentos, según la OMS, aquí una opinión respaldada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Y otras agencias gubernamentales. Los coronavirus no pueden multiplicarse en los alimentos; necesitan un animal vivo o un huésped humano para multiplicarse y sobrevivir.
-Dado que el nuevo coronavirus no puede replicarse en la superficie de los alimentos o los envases, solo puede debilitarse gradualmente fuera de una célula viva, dijo Jin Dong-Yan, profesor de virología en la Universidad de Hong Kong.
No descartó que una persona pudiera esparcir gotitas que contengan el virus en la superficie de los alimentos o un paquete, y otra persona podría contraer el virus al tocar la superficie y luego su boca o nariz. Pero tal caso sería raro, dijo.
-La infección por contacto con un virus congelado a través de alimentos importados “aún no debe considerarse una ruta importante de infección y aún no es un evento que deba afectar sustancialmente la política a nivel de salud pública”, dijo Eyal Leshem, director del Center for Travel Medicina y Enfermedades Tropicales en el Centro Médico Sheba en Israel.
- "La cantidad de partículas de virus que salen de la boca o la nariz de una persona es mucho mayor que las pocas partículas de virus que quedan en los alimentos congelados, alguien los toca y luego los propaga", dijo T. Jacob John, profesor retirado de virología clínica en Christian Medical College, Vellore, India.
"Entre todos los riesgos, creo que son riesgos muy bajos".
Han pasado mas de cinco meses desde que se desencadeno la pandemia, y todavía no han sido capaces de preparar a los hospitales/organizarse como es debido.
Y solo un diputado renunció a las dietas que han cobrado durante el confinamiento
ese ultimo video de que trataba Fl0ppy?Era sobre el virus pero no recuerdo de donde lo saqué y como ya no está pues he borrado el post, recordad de hacer copias de las cosas importantes que querais tener como veis Youtube y sitios similares estan aplicando censura masivamente
Virólogo chino 'pícaro' se une a Twitter y publica evidencia de COVID-19 creada en laboratorio
El sábado informamos que la Dra. Li-Meng Yan , una viróloga china (MD, PhD) que huyó del país y dejó su trabajo en una prestigiosa universidad de Hong Kong, apareció la semana pasada en la televisión británica donde afirmó que el SARS-CoV-2, el virus que causa COVID-19 fue creado por científicos chinos en un laboratorio.
(https://zh-prod-1cc738ca-7d3b-4a72-b792-20bd8d8fa069.storage.googleapis.com/s3fs-public/styles/inline_image_desktop/public/inline-images/yan%201a.PNG?itok=BymhNGTj)
El domingo, Li-Meng se unió a Twitter (https://twitter.com/LiMengYAN119) , y el lunes, hace solo unas horas, tuiteó un enlace a un artículo que fue coautora con otros tres científicos chinos titulado:
Características inusuales del genoma del SARS-CoV-2 que sugieren una modificación de laboratorio sofisticada en lugar de una evolución natural y delineación de su probable ruta sintética
https://twitter.com/LiMengYAN119/status/1305500268214222848
También publicó un enlace a sus credenciales en ResearchGate, revelando su (¿anterior?) afiliación a la Universidad de Hong Kong y 13 publicaciones que han sido citadas 557 veces.
https://twitter.com/LiMengYAN119/status/1305501949513609217
Vamos al grano:
"Las pruebas demuestran que el SARS-CoV-2 debería ser un producto de laboratorio creado utilizando los coronavirus de murciélago ZC45 y/o ZXC21 como plantilla y/o columna vertebral. Basándonos en la evidencia, postulamos además una ruta sintética para el SARS-CoV-2, demostrando que la creación en laboratorio de este coronavirus es conveniente y se puede lograr en aproximadamente seis meses.
Aquí está el remate extendido:
El motivo de unión al receptor del SARS-CoV-2 Spike no puede nacer de la naturaleza y debería haber sido creado a través de la ingeniería genética.
Las proteínas de Spike decoran el exterior de las partículas del coronavirus. Desempeñan un papel importante en la infección, ya que median la interacción con los receptores de la célula huésped y, por lo tanto, ayudan a determinar el rango del huésped y el tropismo tisular del virus. La proteína Spike se divide en dos mitades (Figura 3). La mitad frontal o N-terminal se denomina S1, que es totalmente responsable de unir el receptor del huésped. Tanto en las infecciones por SARS-CoV como en las de SARS-CoV-2, el receptor de la célula huésped es el hACE2. Dentro de S1, un segmento de alrededor de 70 aminoácidos entra en contacto directo con hACE2 y se le llama correspondientemente el motivo de unión al receptor (RBM) (Figura 3C). En el SARS-CoV y el SARS-CoV-2, el RBM determina completamente la interacción con el hACE2. La mitad C-terminal de la proteína Spike se llama S2. La función principal de S2 incluye el mantenimiento de la formación de trímeros y, sobre sucesivas rupturas de la proteasa en la unión S1/S2 y una posición de S2' aguas abajo, mediando la fusión de la membrana para permitir la entrada celular del virus.
(https://zh-prod-1cc738ca-7d3b-4a72-b792-20bd8d8fa069.storage.googleapis.com/s3fs-public/styles/inline_image_desktop/public/inline-images/yan%201.jpg?itok=aekZjPGH)
De manera similar a lo que se observa para otras proteínas virales, la S2 del SARS-CoV-2 comparte una identidad de secuencia alta (95%) con la S2 de ZC45/ZXC21. En marcado contraste, entre el SARS-CoV-2 y el ZC45/ZXC21, la proteína S1, que dicta qué huésped (humano o murciélago) puede infectar el virus, está mucho menos conservada, siendo la identidad de la secuencia de aminoácidos sólo del 69%.
La figura 4 muestra la alineación de la secuencia de las proteínas Spike de seis coronavirus β. Dos son virus aislados de la pandemia actual (Wuhan-Hu-1, 2019-nCoV_USA-AZ1); dos son los presuntos virus modelo (Bat_CoV_ZC45, Bat_CoV_ZXC21); dos son coronavirus del SARS (SARS_GZ02, SARS). El RBM está resaltado entre dos líneas naranjas. Claramente, a pesar de la identidad de secuencia alta para los genomas generales, el RBM del SARS-CoV-2 difiere significativamente de los de ZC45 y ZXC21. Curiosamente, el RBM del SARS-CoV-2 se asemeja, en gran medida, al RBM del SARS Spike. Aunque no se trata de un "copiar y pegar" exacto, un examen cuidadoso de las estructuras de Spike-hACE237,38 revela que todos los residuos esenciales para la unión de hACE2 o el plegado de proteínas (palitos naranjas en la figura 3C y lo que se resalta con líneas cortas rojas en la figura 4) se "guardan".
La mayoría de estos residuos esenciales se conservan con precisión, incluyendo aquellos involucrados en la formación de enlaces de disulfuro (C467, C474) y las interacciones electrostáticas (R444, E452, R453, D454), que son fundamentales para la integridad estructural de la RBM (Figura 3C y 4). Los pocos cambios dentro del grupo de residuos esenciales son casi exclusivamente "sustituciones" hidrofóbicas (I428àL, L443àF, F460àY, L472àF, Y484àQ), que no deberían afectar ni al plegamiento de las proteínas ni a la interacción hACE2. Al mismo tiempo, la mayoría de los residuos de aminoácidos que no son esenciales han "mutado" (Figura 4, residuos de RBM no etiquetados con líneas rojas cortas). Juzgando sólo por este análisis de secuencia, nos convencimos desde el principio de que no sólo la proteína de la espiga del SARS-CoV-2 se uniría a la hACE2, sino que también la unión se asemejaría, precisamente, a la existente entre la proteína de la espiga del SARS original y la hACE223. Recientes trabajos estructurales han confirmado nuestra predicción.
(https://zh-prod-1cc738ca-7d3b-4a72-b792-20bd8d8fa069.storage.googleapis.com/s3fs-public/styles/inline_image_desktop/public/inline-images/yan%20fig%202.jpg?itok=DQfyWkTV)
Como se explica más adelante, la forma en que el SARS-CoV-2 RBM se asemeja al SARS-CoV RBM y el patrón de conservación de la secuencia general entre el SARS-CoV-2 y el ZC45/ZXC21 son muy inusuales. En conjunto, esto sugiere que partes del genoma del SARS-CoV-2 no se han derivado de la evolución natural de las partículas virales de las cuasiespecies.
El documento hace entonces dos observaciones críticas para quienes afirman que el SARS-CoV-2 tiene un origen natural: su RBM sólo pudo haberse adquirido en una de las dos rutas posibles: 1) un antiguo evento de recombinación seguido de una evolución convergente o 2) un evento de recombinación natural que ocurrió bastante recientemente.
Primero descarta la opción 1:
"este proceso de evolución convergente también daría lugar a la acumulación de una gran cantidad de mutaciones en otras partes del genoma, lo que haría que la identidad de la secuencia global fuera relativamente baja. La elevada identidad de secuencia entre el SARS-CoV-2 y el ZC45/ZXC21 en diversas proteínas (94-100% de identidad) no respalda este escenario y, por lo tanto, indica claramente que el SARS-CoV- 2 portador de tal RBM no puede provenir de un coronavirus de murciélago similar al ZC45/ZXC21 a través de esta ruta evolutiva convergente".
Entonces descarta la opción 2:
En el segundo escenario, el coronavirus tipo ZC45/ZXC21 tendría que haberse recombinado recientemente e intercambiado su RBM con otro coronavirus que se hubiera adaptado con éxito para unirse a un animal ACE2 altamente homólogo al hACE2. La probabilidad de tal evento depende, en parte, de los requerimientos generales de la recombinación natural: 1) que los dos virus diferentes compartan una similitud de secuencia significativa; 2) que deban coinfectarse y estar presentes en la misma célula del mismo animal; 3) que el virus recombinante no sea eliminado por el huésped o haga que éste se extinga; 4) que el virus recombinante tenga que llegar a ser estable y transmisible dentro de la especie huésped.
Con respecto a este reciente escenario de recombinación, el reservorio animal no podrían ser los murciélagos porque las proteínas ACE2 de los murciélagos no son lo suficientemente homólogas a la hACE2 y, por lo tanto, la adaptación no sería capaz de producir una secuencia RBM como la que se observa en el SARS-CoV-2. Este reservorio animal tampoco podría ser humano, ya que el coronavirus tipo ZC45/ZXC21 no sería capaz de infectar a los humanos. Además, no ha habido evidencia de ningún virus del SARS-CoV-2 o similar al SARS-CoV-2 circulando en la población humana antes de finales de 2019. Curiosamente, según un reciente estudio bioinformático, el SARS-CoV-2 se adaptó bien a los seres humanos desde el comienzo del brote.
Lo que deja sólo una opción:
Sólo queda otra posibilidad de evolución natural, que es que el virus tipo ZC45/ZXC21 y un coronavirus que contiene un RBM tipo SARS podrían haberse recombinado en un huésped intermedio donde la proteína ACE2 es homóloga a la hACE2. Varios laboratorios han informado de que algunos de los pangolines de Sunda introducidos de contrabando en China desde Malasia transportaban coronavirus, cuyo dominio de unión al receptor (RBD) es casi idéntico al del SARS-CoV-227-2931 . A continuación, sugirieron que los pangolines son el probable huésped intermedio del SARS-CoV-227-29,31. Sin embargo, en recientes informes independientes se han encontrado importantes deficiencias en estos datos40-42. Además, contrariamente a esos informes27-29,31 , no se han detectado coronavirus en las muestras de pangolín de Sunda recogidas durante más de una década en Malasia y Sabah entre 2009 y 201943. Un estudio reciente también demostró que el RBD, que se comparte entre el SARS-CoV-2 y los coronavirus de pangolín notificados, se une al hACE2 diez veces más fuerte que al ACE22 de pangolín, lo que descarta aún más a los pangolines como posible huésped intermedio. Por último, un estudio in silico, si bien se hizo eco de la noción de que los pangolines no son probablemente un huésped intermedio, también indicó que ninguna de las proteínas ACE2 animales examinadas en su estudio mostraba un potencial de unión más favorable a la proteína de la espiga del SARS-CoV-2 que el hACE2. Este último estudio prácticamente eximió a todos los animales de sus presuntos papeles como huésped intermedio, lo que concuerda con la observación de que el SARS-CoV-2 estaba bien adaptado para los humanos desde el comienzo del brote. Esto es significativo porque estos hallazgos sugieren colectivamente que no parece existir ningún huésped intermedio para el SARS-CoV-2, lo que como mínimo disminuye la posibilidad de que ocurra un evento recombinante en un huésped intermedio.
Adelante con la pistola humeante:
Dado que la GBR dicta plenamente la vinculación con el HACE2 y que la vinculación del SARS GBR-HACE2 se caracterizó plenamente por estructuras de alta resolución (Figura 3)37,38 , este intercambio sólo de GBR no sería más arriesgado que el intercambio completo de Spike. De hecho, la viabilidad de esta estrategia de intercambio de RBM ha sido probada. En 2008, el grupo de la Dra. Zhengli Shi intercambió un RBM del SRAS por las proteínas Spike de varios coronavirus de murciélago similares al SRAS después de introducir un sitio de restricción en un gen spike optimizado por el codón (figura 5C). Luego validaron la unión de las proteínas quiméricas de Spike resultantes con el hACE2. Además, en una publicación reciente, el RBM del SARS-CoV-2 se cambió por el dominio de unión al receptor (RBD) del SARSCoV, lo que dio lugar a un RBD quimérico plenamente funcional en la unión al hACE2 (Figura 5C)39 . Sorprendentemente, en ambos casos, los segmentos RBM manipulados se parecen casi exactamente al RBM definido por las posiciones de los sitios EcoRI y BstEII (Figura 5C). Aunque en ambas publicaciones faltan detalles sobre la clonación39,47 , es concebible que los sitios de restricción reales puedan variar dependiendo del gen de la espiga que recibe la inserción de RBM, así como de la conveniencia de introducir sitio(s) de restricción único(s) en las regiones de interés. Cabe señalar que el autor correspondiente de esta reciente publicación, el Dr. Fang Li, ha sido un activo colaborador del Dr. Zhengli Shi desde 201049-53. El Dr. Li fue la primera persona en el mundo en haber dilucidado estructuralmente la vinculación entre el SARS-CoV RBD y el hACE238 y ha sido el principal experto en la comprensión estructural de las interacciones entre el Spike y el ACE2. El sorprendente hallazgo de los sitios de restricción de EcoRI y BstEII en ambos extremos de la MBR del SARS-CoV-2, respectivamente, y el hecho de que la misma región de la MBR haya sido intercambiada tanto por la Dra. Shi como por su colaborador de larga data, respectivamente, utilizando métodos de digestión de enzimas de restricción, son una improbable coincidencia. Más bien, es la prueba decisiva que demuestra que el RBM/Pico del SARS-CoV-2 es un producto de la manipulación genética".
Se pone mejor, porque los científicos chinos luego trataron de cubrir sus huellas:
Aunque puede ser conveniente copiar la secuencia exacta de la RBM del SARS, sería una señal demasiado clara de diseño y manipulación artificial. El enfoque más engañoso sería cambiar unos pocos residuos no esenciales, mientras se conservan los que son críticos para la encuadernación. Este diseño podría estar bien guiado por las estructuras de alta resolución (Figura 3)37,38. De esta manera, cuando la secuencia general de la GBR parezca ser más distinta de la de la GBR del SRAS, la capacidad de unión del hACE2 se conservaría bien. Creemos que todos los residuos cruciales (residuos etiquetados con palos rojos en la figura 4, que son los mismos residuos que se muestran en palos en la figura 3C) deberían haberse "conservado". Como se ha descrito anteriormente, si bien algunos deberían ser de conservación directa, otros deberían haberse cambiado a residuos con propiedades similares, lo que no interrumpiría la unión con el HACE2 e incluso podría fortalecer aún más la asociación [ZH: es decir, el virus fue convertido en un arma y mejorado]. Es importante señalar que los cambios podrían haberse hecho intencionalmente en sitios no esenciales, haciéndolo menos parecido a un "copiar y pegar" del RBM del SARS.
Yan también discute el infame sitio de furina:
... un examen minucioso de la secuencia de nucleótidos del sitio de la fuga de furina en la espiga del SARS-CoV-2 ha revelado que los dos residuos consecutivos de Arg dentro de la secuencia insertada (-PRRA-) están ambos codificados por el raro codón CGG (el codón menos usado para el Arg en el SARS-CoV-2) (Figura 7).
(https://zh-prod-1cc738ca-7d3b-4a72-b792-20bd8d8fa069.storage.googleapis.com/s3fs-public/styles/inline_image_desktop/public/inline-images/FAUL.jpg?itok=50KaQJqc)
De hecho, este arreglo de CGGCGG es el único caso encontrado en el genoma del SARS-CoV-2 donde este raro codón se utiliza en tándem. Esta observación sugiere fuertemente que este sitio de furina debe ser el resultado de la ingeniería genética. Sumándose a la sospecha, un sitio de restricción de FauI es formulado por las elecciones de codones aquí, sugiriendo la posibilidad de que el polimorfismo de longitud de fragmentos de restricción, una técnica en la que un laboratorio de WIV es competente, podría haber estado involucrado. Allí, el patrón de fragmentación resultante de la digestión FauI podría ser usado para monitorear la preservación del sitio de fuga de furina en Spike, ya que este sitio de fuga de furina es propenso a las eliminaciones in vitro. Concretamente, se podría llevar a cabo una RT-PCR sobre el gen de la espiga de los virus recuperados de cultivos celulares o animales de laboratorio, cuyo producto se sometería a la digestión FauI. Los virus que conservaran o perdieran el sitio de la fuga de furina producirían entonces patrones distintos, lo que permitiría un seguimiento conveniente de los virus de interés.
Y otra alegación crítica: una vez más, los investigadores de Wuhan estaban haciendo todo lo posible para convertir en armas y potenciar la "mejora de la infecciosidad y patogenicidad del coronavirus de laboratorio":
Las pruebas sugieren colectivamente que el sitio de la hendidura de furina en la proteína de la espiga del SARS-CoV-2 puede no haber venido de la naturaleza y podría ser el resultado de una manipulación genética. El propósito de esta manipulación podría haber sido evaluar cualquier posible mejora de la infecciosidad y patogenicidad del coronavirus fabricado en laboratorio.
Resumiendo lo anterior:
Las pruebas presentadas en esta parte revelan que ciertos aspectos del genoma del SARS-CoV-2 son extremadamente difíciles de reconciliar con el resultado de la evolución natural. La teoría alternativa que sugerimos es que el virus puede haber sido creado utilizando el coronavirus(s) del murciélago ZC45/ZXC21 como columna vertebral y/o plantilla. La proteína Spike, especialmente el RBM dentro de ella, debería haber sido manipulada artificialmente, sobre la cual el virus ha adquirido la capacidad de unirse al HACE2 e infectar a los humanos. Esto se apoya en el hallazgo de un sitio único de digestión de enzimas de restricción en cada extremo del RBM. Un inusual sitio de furina puede haber sido introducido e insertado en la unión S1/S2 de la proteína Spike, lo que contribuye al aumento de la virulencia y la patogenicidad del virus.
Estas transformaciones han puesto en escena el virus CoV-2 del SARS para convertirse finalmente en un patógeno altamente transmisible, de inicio oculto, letal, con secuelas poco claras y muy perturbador.
Evidentemente, la posibilidad de que el SARS-CoV-2 se haya podido crear mediante manipulaciones de ganancia de función en el WIV es importante y debe investigarse a fondo y de manera independiente.
Por último, los curiosos de cómo el virus pudo haber sido creado sintéticamente en Wuhan, aquí está un diagrama propuesto por el Dr. Yan explicando todos los pasos necesarios:
(https://www.zerohedge.com/s3/files/styles/inline_image_desktop/public/inline-images/how%20virus%20was%20created.jpg?itok=3ZHasuR6)
Su artículo completo está aquí abajo:
Y para aquellos que se lo perdieron, aquí está la entrevista de Li-Meng en la televisión del Reino Unido:
https://www.youtube.com/watch?v=7Lq3_rsBJ9w
Como recordatorio, el 31 de enero se prohibió a Zero Hedge en Twitter por hacer precisamente esta acusación, tras un hit-piece escrito por un supuesto pedófilo (https://www.zerohedge.com/political/buzzfeed-journo-reportedly-blogged-about-pedo-fantasies-rape-jokes-and-doxing) (que luego fue despedido por plagio (https://www.zerohedge.com/political/buzzfeed-reporter-who-got-zerohedge-banned-twitter-fired-plagiarism)) e innumerables supuestos "científicos" gritando que nuestra toma era una noticia falsa y nada más que propaganda. Cinco meses más tarde Twitter admitió que había cometido un error (https://www.zerohedge.com/markets/twitter-reinstates-zerohedge-after-admitting-it-made-error), declarando "cometimos un error en nuestra acción de aplicación de la ley en este caso".
Twitter suspende la cuenta de la científico chino que publicó un artículo que alega que se creó Covid en el laboratorio de Wuhan
El domingo por la tarde preguntamos cuánto tiempo antes de la cuenta de Twitter del virólogo chino "pícaro", el Dr. Li-Meng Yan, quien ayer "conmocionó" al mundo de los científicos establecidos y otros aduladores de China, al publicar un artículo científico "pistola humeante". demostrando que el virus Covid-19 fue creado por el hombre, se "silencia".
Ahora tenemos la respuesta: menos de dos días. Una revisión superficial de la página de Twitter del Dr. Yan revela que la cuenta ha sido suspendida a partir de este momento.
https://twitter.com/zerohedge/status/1305240239212986368
(https://zh-prod-1cc738ca-7d3b-4a72-b792-20bd8d8fa069.storage.googleapis.com/s3fs-public/styles/inline_image_desktop/public/inline-images/yan%20account%20suspended.jpg?itok=MWXvqdPV)
La suspensión tuvo lugar poco después de que el Dr. Yan acumulara aproximadamente 60.000 seguidores en menos de 48 horas. La instantánea a continuación fue tomada más temprano en el día precisamente en anticipación a esta suspensión.
(https://zh-prod-1cc738ca-7d3b-4a72-b792-20bd8d8fa069.storage.googleapis.com/s3fs-public/styles/inline_image_desktop/public/inline-images/yan%20earlier.jpg?itok=IGBQzLws)
No quedó claro de inmediato qué justificación tenía Twitter para suspender a la científica que, según nuestro conocimiento, tenía solo 4 tweets hasta el martes por la mañana, ninguno de los cuales violaba ninguna política de Twitter establecida, y el único tweet relevante era un enlace a su información científica. artículo coescrito con otros tres científicos chinos titulado "Características inusuales del genoma del SARS-CoV-2 que sugieren una modificación de laboratorio sofisticada en lugar de la evolución natural y la delineación de su ruta sintética probable", que explica por qué el Instituto de Virología de Wuhan había creado el covid -19 virus.
Si bien apreciamos que Twitter haya experimentado la presión de China, o de la comunidad científica establecida, para silenciar al Dr. Yan por proponer una teoría que va en contra de todo lo que ha sido aceptado como un evangelio indiscutible, después de todo, Twitter nos hizo exactamente eso. Estamos seguros de que al suspender su cuenta, Jack Dorsey solo ha agregado más leña al fuego de las especulaciones de que el virus covid fue de hecho creado por el hombre (sin mencionar otras innumerables teorías de conspiración tangencial).
Si Yan estaba equivocado, ¿por qué no dejar que otros científicos respondan abiertamente a los argumentos demasiado válidos presentados en el artículo del Dr. Yan? ¿No es eso de lo que se trata la "ciencia"? ¿Por qué callarla?
Porque si ya hemos cruzado el punto de inflexión en el que cualquiera que proponga una explicación "inconveniente" para una "verdad" establecida tiene que ser censurado inmediatamente, entonces es poco lo que se puede hacer para salvar la desintegración de una sociedad que alguna vez tuvo la libertad de discurso como primordial.
Para aquellos que se lo perdieron, aquí está nuestra publicación que desglosa las diversas acusaciones del Dr. Yan que Twitter consideró conveniente censurar de inmediato en lugar de permitir que surgiera un debate saludable.
Esperamos que Twitter proporcione una explicación muy razonable y sensata para esta censura sin precedentes.
El Ibex 35 pone en juego otra vez los 7000 puntos por el temor a más confinamientos
El Ibex 35 lidera hoy de nuevo las caídas en Europa y vuelve a poner en juego el nivel psicológico de los 7000 puntos sobre el que viene saltando a un lado y a otro desde comienzos del mes de septiembre.
El miedo a la evolución del coronavirus está condicionando el final de la semana al que habría que sumarle los débiles datos macro de Estados Unidos publicados ayer en la apertura de Wall Street, y la pataleta del mercado con la Reserva Federal después de que el banco central se limitase a cumplir el guion y no diese la enésima vuelta de tuerca a una política monetaria ya de por sí ultra acomodaticia.
Además, la cuádruple hora bruja sobrevuela ya los parqués europeos, a falta de tan solo unas horas para que se produzcan los primeros vencimientos trimestrales de futuros y derivados de índices y acciones.
Este fenómeno se produce cuatro veces al año, en el tercer viernes de los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre. Comienza al mediodía europeo, cuando vencen los futuros y opciones sobre el Euro Stoxx, y se prolonga hasta después de la apertura estadounidense.
Normalmente, el vencimiento de los futuros suele tener un efecto alcista en los mercados en las horas previas a que estos se produzcan (y una posterior caída), pero en esta ocasión ni siquiera eso logra ahuyentar el miedo que tiene hoy el mercado al avance de la pandemia.
La vuelta al cole de los ciudadanos tras el verano está elevando los números de contagios y el grado de propagación del virus, especialmente en las grandes urbes como París, Londres o Madrid, que estudian ya nuevas medidas restrictivas.
El Ibex 35 pierde más de un 1% en otra jornada aciaga para el sector turístico
El caso más preocupante es el de la capital de España, que podría llegar incluso a decretar el confinamiento a varios barrios y poblaciones limítrofes de la villa, con el fin último de evitar un nuevo colapso del sistema sanitario como el visto en primavera.
Tal y como sucedió en marzo, bancos, industrias y, especialmente, el sector turístico, son los que más están acusando el golpe y hacen que la cotización del Ibex 35 se contraiga un 1,10%, hasta los 7008 puntos.
Esta caída se sitúa muy por encima de las vistas en otras grandes referencias del Viejo Continente como el CAC 40 francés (-0,39%), el FTSE 100 británico (-0,35%) o el Euro Stoxx 50 (-0,14%). El efecto de las meigas era todavía más evidente en plazas como Milán o Fráncfort, donde su embrujo conseguía que aparecieran las primeras subidas, con avances del 0,02% y del 0,04%, respectivamente.
El precio de las acciones de IAG se derrumba un 8%
Dentro del selectivo español, la aerolínea IAG, uno de los valores más expuestos a las restricciones de movimientos, volvía a ser el valor más castigado con un retroceso del 8,15%, por delante de Meliá Hotels, que corrige un 4,29% y de Aena, que lo hace un 3,22%.
Entre ellas se cuela también Banco Sabadell, que corrige un 4,17%, después de conocer que la agencia de calefacción crediticia Fitch Ratings rebajaba su nota de “BBB” a “BBB-”, lo que deja su deuda justo un peldaño por encima de lo que se considera ya grado especulativo.
Del lado de las subidas, solo cinco valores se mueven hoy por encima de su precio de cierre de ayer, entre los que sobresale ENCE Energía y Celulosa, que se despide del Ibex 35 con una caída del 2,13%.
Con lo que teoria conspiranoica demostrada.
(https://zh-prod-1cc738ca-7d3b-4a72-b792-20bd8d8fa069.storage.googleapis.com/s3fs-public/styles/inline_image_desktop/public/inline-images/yan%201a.PNG?itok=BymhNGTj)
Con lo que teoria conspiranoica demostrada.
Ya no son teorias, son certezas
(https://zh-prod-1cc738ca-7d3b-4a72-b792-20bd8d8fa069.storage.googleapis.com/s3fs-public/styles/inline_image_desktop/public/inline-images/yan%201a.PNG?itok=BymhNGTj)
Que desilusion, repasando el tema pense que habias subido un video de porno asiatico. :juas:
La teoría del accidente de laboratorio en Wuhan como origen del coronavirus abandona el terreno conspirativo
Biden pide a sus servicios de inteligencia un informe concluyente en 90 días. Las informaciones sobre la enfermedad de unos científicos de Wuhan en otoño de 2019 y la conexión del centro con las muertes de una mina en 2012 dan alas a la hipótesis
MACARENA VIDAL LIY
Washington / Pekin - 27 MAY 2021 - 09:59 CEST
El mundo sabe ya que la covid-19 se transmite esencialmente por el aire y en lugares cerrados, que afecta más a las personas mayores y a los hombres. Ha comprobado que las mascarillas tienen bastante sentido, aunque no son infalibles, y ha visto cómo, en un tiempo récord, la industria farmacéutica ha logrado desarrollar una amplia y potente oferta de vacunas para combatir la enfermedad. Lo que ignora aún el mundo en este mayo de 2021 es dónde, cuándo y cómo surgió exactamente este nuevo coronavirus que ha causado la peor pandemia en un siglo y que, desde que fue conocido en diciembre de 2019, ha segado casi 3,5 millones de vidas.
China: cómo renacer después del virus
El primer foco se detectó en la ciudad china de Wuhan y los afectados parecían vinculados a un mercado de animales vivos. El salto del virus del animal a los humanos allí o en otro lugar no precisado ha sido la hipótesis principal desde el comienzo de la pandemia. La alternativa, que el virus, de origen natural, saltase de animal a humano en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV, por sus siglas en inglés), un laboratorio en esa misma urbe que estudia los virus SARS, y se registrase una fuga accidental, había sido desdeñada como una teoría prácticamente conspirativa, que pocos científicos avalaban y que tenía, entre los gobernantes, al peor embajador: Donald Trump. El entonces presidente de EE UU se había labrado la reputación de difusor de falsedades y aderezaba sus comentarios con ataques al régimen de Xi Jinping y a la Organización Mundial de la Salud. En ambos casos el virus salta de un animal a un humano, pero en el segundo, dentro de un laboratorio que sufre la fuga. La confusión de esta posibilidad accidental con una fabricación deliberada del virus como arma biológica también le restaba credibilidad.
Hoy, sin embargo, la teoría del accidente del laboratorio ha salido de los márgenes del relato para ingresar en el reino de la verosimilitud. El día 13, un grupo de 18 científicos de universidades de élite, como Harvard, Stanford y Yale, publicaron una carta abierta en la revista Science haciendo un llamamiento para que se considerase “seriamente” la hipótesis hasta que hubiese datos suficientes que permitieran descartarla. El lunes, cuando al doctor Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergología y Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos, le preguntaron si aún creía que el virus se había desarrollado de forma natural, respondió: “La verdad es que no. No estoy convencido de ello, debemos seguir investigando lo que pasó en China”.
Y el miércoles, el propio presidente Joe Biden publicó un comunicado recalcando que las dos hipótesis son posibles. Nada más llegar a la Casa Blanca, cuenta, encargó a los servicios de inteligencia un informe sobre el origen del coronavirus que recibió a principios de este mes. La comunidad de inteligencia ha llegado a un consenso en torno a “dos probables escenarios”, el del contacto animal-humano y el accidente de laboratorio, pero no ha llegado a una conclusión definitiva. “Mientras dos elementos en la comunidad de inteligencia se inclinan hacia el primer escenario y otro se inclina hacia el último —cada uno con baja o moderada confianza—, la mayoría de elementos no cree que haya suficiente información para determinar que uno es más probable que otro”. Así, ha pedido a sus agentes que redoblen los esfuerzos y le entreguen un estudio lo más definitivo posible en el plazo de 90 días.
Lo que ha pasado entre el clima de opinión de 2020 y el de ahora tiene que ver con informaciones publicadas recientemente sobre las enfermedades de unos investigadores del laboratorio, y la conexión de este centro con las muertes de unos mineros del sureste de China en 2012. Pero, sobre todo, tiene que ver con el paso del tiempo. Año y medio después de la aparición del virus, sigue sin confirmarse su origen real, lo que obliga a dejar abiertas las hipótesis alternativas al salto del animal al humano. Además, Pekín maniató tanto las pesquisas de la tardía misión de la OMS, que sus pobres conclusiones, presentadas en febrero, alimentaron aún más la desconfianza.
El pasado domingo, un día antes de que Fauci hiciera las citadas declaraciones, The Wall Street Journal publicó, citando un informe de los servicios de inteligencia, que tres investigadores del laboratorio de Wuhan cayeron enfermos en otoño de 2019 y necesitaron cuidados hospitalarios, aunque en China no es infrecuente acudir a hospitales por enfermedades comunes o estacionales. La Administración de Donald Trump ya había advertido sobre ello, con menos concreción, en un informe del pasado 15 de enero, apenas unos días antes de pasar el poder al demócrata Joe Biden. Una ficha de datos del Departamento de Estado señalaba que el Gobierno de Estados Unidos tenía “razones para creer que varios investigadores dentro del instituto enfermaron, antes de que el primer brote [de coronavirus] se identificase, con síntomas compatibles con la covid-19 y con enfermedades estacionales”. No ha habido avances conocidos a la hora de determinar la solidez de esta pista.
El laboratorio chino es sospechoso debido a su investigación con virus obtenidos de murciélagos, y el hilo investigador conduce a unas muertes por neumonía detectadas en una mina de la provincia de Yunnan, en el suroeste de China. Según el Journal, en abril de 2012, seis trabajadores cayeron enfermos, con síntomas similares a los causados por la covid, después de entrar en la mina para eliminar heces de murciélago. Las pruebas indicaron que padecían una neumonía y, para mediados de agosto, tres de ellos habían muerto. Expertos del Instituto de Virología de Wuhan se pusieron a investigar y acabaron obteniendo cerca de un millar de muestras en la mina.
Los investigadores encontraron en esas muestras nueve tipos de coronavirus. Entre ellos, uno conocido como RaTG13 y del que en el inicio de la pandemia indicaron que tenía un código genético similar en un 96,2% al SARS-CoV-2. Es el “pariente” más cercano encontrado hasta ahora al causante de la covid, aunque aún a una enorme distancia evolutiva: ambos tipos se separaron hace varias décadas. La viróloga Shi Zhengli, principal experta en este tipo de virus en el WIV, ha asegurado que los mineros no enfermaron de covid.
En un informe publicado el viernes pasado en formato preprint en el repositorio BioRxiv, sin revisión de otros expertos, los científicos del WIV aportan detalles sobre los coronavirus encontrados en la mina, e indican: “Estos resultados sugieren que [los coronavirus] que encontramos en los murciélagos pueden ser solo la punta del iceberg”. No obstante, sostienen que los ocho que no son el RaTG13, casi idénticos entre sí, son solo similares en un 77% al SARS-CoV2. No mostraron capacidad de infectar una célula humana utilizando el receptor que sí emplea el causante de la covid, según estos investigadores. Tampoco lo hizo el RaTG13.
“Aunque hay conjeturas que hablan de la posibilidad de una fuga del RaTG13 del laboratorio que causara el SARS-CoV-2, las pruebas en los experimentos no lo corroboran”, concluye el informe.
Pero la desconfianza es, aun así, evidente. La misión de la OMS solo pasó tres horas en el Instituto de Virología de Wuhan y sus miembros no pudieron acceder más que a datos procesados. Su informe concluía el pasado 9 de febrero que la hipótesis del accidente de laboratorio era “extremadamente improbable”, mientras que la transmisión natural desde un reservorio animal era “probable o muy probable”. Y dos días después, el 11 de febrero, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, advertía de que no se podía descartar esa posibilidad y era necesaria una investigación más exhaustiva.
El miércoles, un portavoz de la OMS respondió a este diario por correo electrónico que la organización se encuentra ahora revisando las recomendaciones del informe sobre el origen del virus a un nivel técnico, y estos equipos técnicos elaborarán una propuesta para los próximos estudios que se lleven a cabo. Las próximas investigaciones incluirían la hipótesis del accidente del laboratorio, pero no está claro que se vayan a realizar.
Pekín siempre ha rechazado tajantemente esa teoría y se aferra a las conclusiones del informe de la OMS. “Estados Unidos sigue promocionando la teoría de la fuga de un laboratorio. ¿Le preocupa la trazabilidad, o solo está intentando distraer la atención?”, se preguntaba el lunes el portavoz chino de Exteriores Zhao Lijian, después de que The Wall Street Journal publicara la información sobre los tres supuestos trabajadores enfermos del Instituto de Virología de Wuhan. Aunque China no ha descartado, al menos en público, de modo definitivo la idea de una segunda misión, es improbable que acceda a ella si entre sus objetivos se incluye una nueva visita al Instituto de Virología u otras instalaciones similares.
El país asiático no solo niega la posibilidad de una fuga. También acusa, por su parte, a Estados Unidos. En plena lucha de esgrima verbal con Washington sobre las causas y la gestión de la covid cuando la pandemia comenzaba a llegar a EE UU, el propio Zhao —estandarte de una nueva generación de diplomáticos chinos conocida como “lobos guerreros”, mucho más agresivos en la retórica a favor de su país— daba pábulo el año pasado en su cuenta de Twitter a una teoría conspiratoria: que el virus hubiera llegado a Wuhan en octubre de 2019 traído por soldados estadounidenses que participaron en los Juegos Militares celebrados en esa ciudad.
Pekín también insiste en que Estados Unidos debe permitir en sus propios laboratorios militares de armamento biológico en Fort Detrick una inspección similar a la que llevaron a cabo los expertos de la OMS en Wuhan a principios de año.
Las acusaciones entre Washington y Pekín han acompañado a la evolución de la propia pandemia, en paralelo a la entrada en barrena de las relaciones entre las dos grandes potencias mundiales. Y, arrastrados al medio de esta disputa, se encuentran los trabajos científicos de búsqueda del origen de la covid.
Covid-19: cómo la teoría del origen del coronavirus en un laboratorio de Wuhan pasó de "conspiración" a ser investigada
Durante meses fue vista como una teoría conspiratoria, pero ahora la idea de que el nuevo coronavirus pudo haber surgido en un laboratorio en China empieza a ser considerada por Estados Unidos como algo que no se puede descartar.
El miércoles, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ordenó a los servicios de inteligencia redoblar los esfuerzos para investigar los orígenes de la pandemia de covid-19.
Y esa orden incluye examinar la teoría de que provino de un laboratorio en Wuhan, algo que un informe de marzo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) concluyó que era "extremadamente improbable".
Biden reveló que dio la orden después de recibir un informe no concluyente sobre los orígenes del coronavirus que había solicitado después de asumir la presidencia, incluyendo si surgió del contacto humano con un animal infectado o de un accidente de laboratorio.
El mandatario argumentó que la mayor parte de la comunidad de inteligencia convergía en torno a estos dos escenarios, pero que no hay suficiente información para evaluar que uno sea más probable que el otro.
Además, anunció que Washington trabajará con sus socios alrededor del mundo para presionar a China para que participe en una "investigación internacional completa, transparente y basada en pruebas".
Sus afirmaciones levantaron la ira de Pekín.
El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zhao Lijian, acusó a Washington de no estar interesado en los hechos o la verdad, ni en un estudio serio basado en la ciencia sobre los orígenes del coronavirus.
"Su objetivo es utilizar la pandemia para buscar la estigmatización, la manipulación política y redirigir la culpa. Están siendo irrespetuosos con la ciencia, irresponsables con la vida de las personas y contraproducentes para los esfuerzos concertados para combatir el virus", dijo.
Pero ¿qué se sabe acerca de esta teoría que sitúa el origen del coronavirus en un laboratorio de Wuhan?
De teoría conspirativa a hipótesis
El covid-19 fue detectado por primera vez en Wuhan a fines de 2019. Desde entonces, se han confirmado más de 168 millones de casos y se han registrado alrededor de 3,5 millones de muertes en todo el mundo.
Wuhan, China
FUENTE DE LA IMAGEN,EPA
Pie de foto,
Wuhan fue el primer lugar del mundo donde se detectó el virus.
Las especulaciones sobre la posibilidad de que el virus hubiera surgido en el Instituto de Virología de Wuhan, uno de los principales laboratorios de investigación de China, comenzaron el año pasado y fueron propagadas por el expresidente Donald Trump.
En abril de 2020, salieron a la luz reportes del departamento de Estado de EE.UU. que mostraban que los funcionarios de la embajada estaban preocupados por la bioseguridad allí, lo que parecía alimentar esa hipótesis.
China desestimó este tipo de señalamientos, pese a lo cual durante muchos meses no fue posible la realización de una investigación internacional in situ.
No fue sino hasta inicios de este año, cuando un equipo de investigadores enviados por la OMS elaboró un informe junto a científicos chinos que, sin alcanzar una conclusión definitiva sobre el origen del virus, señalaba que era "extremadamente improbable" que hubiera surgido de un laboratorio.
Sin embargo, algunos especialistas mostraron su escepticismo ante este informe dado lo tardío de la investigación y las limitaciones impuestas por Pekín para su ejecución.
visita del equipo de la OMS al Instituto de Virología de Wuhan.
FUENTE DE LA IMAGEN,REUTERS
Pie de foto,
La visita del equipo internacional de la OMS fue estrictamente controlada por las autoridades chinas.
Un portavoz de la OMS reiteró este jueves a la BBC que se necesitan más estudios "en una variedad de áreas, incluida la detección temprana de casos y focos, el papel potencial de los mercados de animales, la transmisión a través de la cadena alimentaria y la hipótesis de incidentes de laboratorio".
Línea
Entre la ciencia y el contexto político
Análisis de John Sudworth, corresponsal de la BBC en China
Los lectores que ya ahora están acostumbrados a artículos que descartan la teoría de la fuga de laboratorio como una conspiración peligrosa y marginal pueden estar un poco desconcertados al encontrarla de repente en la primera plana, presentada como una posibilidad completamente plausible.
La verdad es que siempre ha habido mucha evidencia circunstancial para apoyar ambas teorías en competencia. Un origen zoonótico, en el que el virus pasa naturalmente del murciélago a los humanos, está respaldado por el hecho de que los coronavirus han cruzado la barrera de las especies exactamente de esta manera antes.
También hay muchos precedentes en los que los investigadores de un laboratorio se infectan accidentalmente con el virus en el que están trabajando. El brote de Wuhan ocurrió prácticamente frente a las puertas del laboratorio líder en el mundo en la recolección, el estudio y la experimentación con los coronavirus procedentes de murciélagos.
Lo que ha cambiado no es la evidencia, de la que hasta ahora no hay ninguna que pruebe ninguno de los dos escenarios, sino la política.
La teoría de la fuga de laboratorio, nacida en un entorno envenenado por la desinformación, se vio socavada no tanto por las negaciones de China, sino por el hecho de que estaba siendo impulsada por Trump.
Medios de todo el mundo le dieron la espalda. Mis propios intentos de considerar seriamente la teoría de las fugas de laboratorio en mayo del año pasado se encontraron con largas y tensas discusiones editoriales antes de que finalmente llegaran a publicarse.
La narrativa predominante también gira mucho en torno a la ciencia. A pesar de las voces dominantes de algunos virólogos destacados que insisten en que solo es necesario investigar un origen zoonótico, un determinado grupo de científicos ha seguido argumentando que ambos escenarios deberían permanecer sobre la mesa.
Puede que sea demasiado tarde, por supuesto. Dondequiera que vaya el debate ahora, es muy poco probable que China permita otra investigación en su territorio.
Línea
¿Qué motiva este cambio?
Recientemente, varios factores han confluido para que la idea de que el coronavirus salió de un laboratorio en Wuhan pasara de ser considerada una teoría conspirativa a convertirse en una hipótesis.
Mercado húmedo de Huanan.
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
Pie de foto,
Algunos expertos creen posible que el coronavirus haya pasado del laboratorio en Wuhan al mercado húmedo de Huanan, ubicado a pocos kilómetros.
El pasado 14 de mayo, un grupo de 18 científicos procedentes de universidades de primera línea como Harvard, Yale, Stanford y Cambridge publicaron una carta en la revista Science en la que cuestionaban los resultados de la misión conjunta de la OMS y China; y pedían una "investigación apropiada" sobre el origen del virus.
Luego, el domingo pasado, The Wall Street Journal publicó una información basada en informes atribuidos a fuentes de inteligencia, según la cual tres investigadores del Instituto de Virología de Wuhan fueron ingresados en un hospital en noviembre de 2019, varias semanas antes de que China reconociera el primer caso de la nueva enfermedad en el país, pero justo en la época en la que algunos investigadores creen que el virus empezó a circular.
Este laboratorio se encuentra a unos pocos kilómetros del mercado húmedo de Huanan, donde se localizó el primer foco de infecciones en Wuhan.
Quienes apoyan esta teoría afirman que el virus habría podido escapar del laboratorio y esparcirse por el mercado.
Por su parte, el principal asesor médico de la Casa Blanca, Anthony Fauci, quien en el pasado había dicho que creía que el virus había saltado de los animales a los humanos, admitió el lunes pasado que ya no está seguro de que el nuevo coronavirus se hubiera desarrollado de forma natural.
"No estoy convencido al respecto. Creo que deberíamos seguir investigando sobre lo que ocurrió en China", dijo Fauci durante un evento público.
The Wall Street Journal aportó esta semana otro elemento que vincula al laboratorio de Wuhan con el posible origen del coronavirus.
De acuerdo con ese diario, en 2012 hubo seis trabajadores que enfermaron mientras limpiaban heces de murciélago de una mina en la provincia de Yunnan. Tres de ellos fallecieron.
Entonces, expertos del Instituto de Virología de Wuhan fueron enviados a investigar al lugar, donde recopilaron muestras de los murciélagos de la mina y acabaron identificando varios tipos nuevos de coronavirus.
Aunque estos elementos no son suficientes para demostrar que el nuevo coronavirus se originó en un laboratorio en China, por lo pronto sí han sido suficientes como para que Facebook anunciara que dejará de eliminar los mensajes publicados en su app que afirmen que la pandemia fue obra del hombre y no de la naturaleza.
El COVID-19 "NO tiene un ancestro natural creíble" y FUE creado por científicos chinos que luego trataron de cubrir sus huellas con "retro-ingeniería" para hacer parecer que surgió naturalmente de los murciélagos, afirma un nuevo y explosivo estudio
Un estudio explosivo afirma probar que los científicos chinos crearon COVID
El profesor británico Angus Dalgleish y el científico noruego Dr. Birger Sørensen escribieron que han tenido evidencia primaria 'de retroingeniería en China'
Dos medios más que dicen lo mismo, en verdad Fox news copia la noticia de nypostCitarUn estudio explosivo afirma probar que los científicos chinos crearon COVID
El profesor británico Angus Dalgleish y el científico noruego Dr. Birger Sørensen escribieron que han tenido evidencia primaria 'de retroingeniería en China'
https://www.foxnews.com/world/explosive-study-claims-to-prove-chinese-scientists-created-covid
https://nypost.com/2021/05/29/explosive-study-claims-to-prove-chinese-scientists-created-covid/
Hasta que no lo digan en el Chiringuito de jugones no tiene suficiente credibilidad.Pues con el dinero que mueve el furbo no me extrañaria, incluso será lógico
¿Cuantas veces ha ocurrido a lo largo de la historia?.Puede que más de lo que cuentan
No recuerdo si esta informacion esta ya en el tema, me da que en algun momento se comento (sinceramente no he prestado mucha atencion). Pero Luc Montagnier (premio nobel de medicina) afirmo "que el COVID-19 fue manipulado y nació en un laboratorio". Sostiene su afirmacion en un estudio realizado por el instituto indio de tecnología de Nueva Delhi, estudio que curiosamente fue retirado por sus autores con posterioridad a su publicacion.
A lo que voy es que no es tan de locos pensar que en un labotario chino donde jugaban con lo que no debian, un patogeno tan contagioso como este infecto a un tecnico. Que a su vez sin pretenderlo lo saco al exterior, y asi se armo la que se armo. Y desde luego no es mas descabellado que pensar que de la noche a la mañana, un virus salido de la nada paso de un animal al hombre simplemente porque si. De tratarse de algo comun vale, pero ¿Cuantas veces ha ocurrido a lo largo de la historia?.
https://youtu.be/Pz_PKTfYYBg
"COVID-19 had been artificially made by experts" - Dr.Phd Luc Montagnier (Nobel Prize in Medicine)
Dr.PhD Luc Montagnier (Nobel Prize in Medicine) for his discovery of HIV.
He appeared on a French TV station commenting on the origin of COVID-19, saying the virus had been artificially made by experts.
https://www.youtube.com/watch?v=7VwWdsU8xAc
WH official this am: “B lockdown speech being drawn up this week…they’re planning to make it sound like one of the most solemn in history, real Bush on the night of 9/11 type stuff. Would start stocking up if I were y’all”
— Jack Posobiec (@JackPosobiec) August 2, 2021
Por si acaso tened un poco de despensa en comida, agua, medicamentos y algo en metálico, por todos sitios leo que este Agosto la cosa se puede complicar bastante
Citar¿Quién creó el covid19??Fue el deep estate de USA juntamente con el Doctor Fauci, Bill Gates y los laboratios de Wuhan (que son propiedad de George soros)
Se hicieron 4 cepas, todas modificadas por humanos, la intención era crear una eugenesia global, la primera cepa fue diseñada para atacar a gente mayor de raza asiática
El laboratorio de Wuhan creó ocho virus, dos muy infecciosos para el ser humano
El laboratorio de Wuhan creó ocho virus, dos muy infecciosos para el ser humano
En un laboratorio BSL-2, que ocupa el penúltimo lugar en seguridad, la doctora Shi Zhengli y el zoólogo Peter Daszak manipularon genéticamente un virus similar al del SARS y le añadieron partes de otros virus de murciélago para «reproducirse bien» en células humanas y sin pasar por un animal intermedio
Aunque su experimento buscaba prevenir pandemias, muchos expertos critican este riesgo y exigen investigar una fuga accidental del Instituto de Virología de Wuhan por la opacidad del régimen chino
Pablo M. Díez CORRESPONSAL EN ASIA Actualizado:25/01/2022 11:22h
Dos años después del estallido de la pandemia, marcado por el cierre de Wuhan aquel fatídico 23 de enero de 2020 que nos cambió la vida, sigue el misterio sobre el coronavirus. No solo sobre su origen, sino también sobre el supuesto animal intermedio en el que se sospecha que mutó un coronavirus de murciélago para infectar al ser humano.
En las pandemias similares anteriores, dicho reservorio fue hallado con relativa rapidez, sobre todo en la del SARS (síndrome respiratorio agudo grave). Originado en noviembre de 2002 en China y también encubierto al principio por las autoridades, solo pasaron siete meses hasta que, en mayo de 2003, se apuntó a que el posible animal intermedio eran las civetas que se vendían para consumo humano en los mercados de Cantón (Guangdong). Pero los murciélagos de los que procedía dicho coronavirus no se encontraron hasta diciembre de 2017 en una cueva de Yunnan, al suroeste de China. En el MERS, el síndrome respiratorio de Oriente Medio que estalló en abril de 2012 en Arabia Saudí, el reservorio fue descubierto en camellos de Omán en agosto de 2013 y ese mismo año ya se localizaron los murciélagos que tenían dicho coronavirus.
Más de 80.000 animales
Pero, en el caso del SARS-CoV-2 que ha desatado la actual pandemia, en China se han analizado más de 80.000 animales y no se ha encontrado aún la fuente natural: ni el reservorio intermedio ni los murciélagos que se cree son su origen. Mientras más tiempo pasa sin dar con esta fuente natural, más son las voces de expertos que piden investigar con mayor profundidad otras teorías como la posible fuga de uno de los laboratorios de Wuhan.
Además de la extraña coincidencia de que la peor pandemia en un siglo haya empezado precisamente en una ciudad donde se almacena y experimenta con la mayor colección mundial de coronavirus de murciélago, la opacidad habitual del régimen chino tampoco ayuda a despejar las dudas. Así se vio hace, ahora un año, en la misión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que pretendía investigar el origen de la pandemia en Wuhan, blindada por las autoridades para que sus pesquisas no contradijeran la versión oficial de que el coronavirus no procede de China y pudo haber venido del extranjero a través de la importación de alimentos congelados.
Una teoría a la que dan muy poco crédito la mayoría de expertos internacionales, cada vez más abiertos a indagar otras hipótesis como un escape accidental de laboratorio. Después de que la misión de la OMS declarara esta posibilidad «extremadamente improbable»,su propio director general, el doctor Tedros, rectificó a su equipo y reclamó indagar más en dicha línea. En mayo del año pasado, 18 de los más prestigiosos virólogos pidieron lo mismo en una carta abierta publicada por la revista 'Science'.
Entre ellos figuraba Ralph Baric, eminencia de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill que ha colaborado con el Instituto de Virología de Wuhan (WIV, en sus siglas en inglés) y su principal figura, la experta en coronavirus de murciélago Shi Zhengli.
Técnica de «genética inversa»
En 2015, ambos publicaron un estudio en el que Baric había empleado su técnica de «genética inversa», que le permite dar vida a un virus a través de su ADN y manipularlo, para crear en el laboratorio un nuevo coronavirus. Dicho patógeno artificial estaba formado por la espina dorsal del virus del SARS, al que le había unido la proteína espiga de otro coronavirus de murciélago muy parecido, llamado SHC014, que la doctora Shi Zhengli había encontrado en una cueva de Yunnan. Dicha proteína es el gancho que permite a los virus entrar en las células e infectarlas. Tanto ese virus como otro similar, llamado WIV 1, eran los parientes más cercanos del SARS-CoV-1, causante de la pandemia que entre 2002 y 2003 había infectado a 8.000 personas y, con una tasa de letalidad del 10 por ciento, había matado a 774.
Tras las vallas con letreros prohibiendo tomar fotos, la seguridad china hace guardia ante el Instituto de Virología de Wuhan durante la visita de los expertos de la OMS el año pasado
Tras las vallas con letreros prohibiendo tomar fotos, la seguridad china hace guardia ante el Instituto de Virología de Wuhan durante la visita de los expertos de la OMS el año pasado - PABLO M. DÍEZ
Con la técnica de Baric, ambos consiguieron cultivar en el laboratorio el SHC014 y que infectara a ratones cuyos pulmones habían sido modificados genéticamente con células humanas. Según un análisis publicado por la revista MIT Review, perteneciente al reputado Instituto de Tecnología de Massachussets, este «virus quimera» también fue inyectado directamente en células humanas y mostró una «robusta reproducción», lo que demostró que en la Naturaleza hay coronavirus que pueden contagiar al ser humano sin necesidad de pasar por un animal intermedio.
Aunque el experimento puso de relieve esta seria amenaza, fue muy criticado por haber creado artificialmente un nuevo virus. «El único impacto es la creación, en un laboratorio, de un nuevo riesgo no natural», denunció Richard Ebright, biólogo molecular de la Universidad de Rutgers. Por su parte, Simon Wain-Hobson, del Instituto Pasteur de París, alertó de que si los científicos han creado un nuevo virus que crece «especialmente bien en las células humanas y se escapa, nadie puede predecir su trayectoria».
La polémica volvió a abrir el debate sobre los experimentos de «ganancia de función», que consisten en potenciar un virus para hallar vacunas más eficaces y fueron paralizados temporalmente por una moratoria de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de Estados Unidos. Pero eso no significó el fin de dichas prácticas.
Poco después del experimento de Baric, que había llevado a cabo en un laboratorio BSL-3+, el segundo de máxima seguridad, la doctora Shi Zhengli siguió haciendo lo mismo en el Instituto de Virología de Wuhan. Como informó ABC en octubre, utilizó una subvención que EE.UU. había otorgado a la organización EcoHealth Alliance para que investigara el riesgo de contagio en humanos de los coronavirus de murciélago. De los 3,1 millones de dólares (2,6 millones de dólares) concedidos entre 2014 y 2019, unos 750.000 dólares (636.500 euros) fueron al Instituto de Virología de Wuhan porque el presidente de EcoHealth Alliance, el zoólogo británico Peter Daszak, trabaja habitualmente con la doctora Shi Zhengli por almacenar las mayores muestras de coronavirus de murciélagos, que abundan al suroeste de China y en países vecinos como Myanmar (Birmania), Vietnam y Laos. A pesar de esta confluencia de intereses, Daszak, que desde el principio ha descartado la fuga de laboratorio, formó parte del equipo de expertos que a principios del año pasado investigó el origen del coronavirus en Wuhan.
Son «nuevos patógenos»
Tal y como anunciaron al publicar sus estudios, Shi y Daszak crearon ocho clones del virus WIV1 al que añadieron las espigas de nuevos coronavirus hallados en cuevas de murciélagos y dos de ellos «se reprodujeron bien» en células humanas. Para el 'MIT Review', eran, «para todas las intenciones y propósitos, nuevos patógenos».
Además, y mientras Baric había hecho su experimento en un laboratorio BSL-3+, Shi Zhengli y Peter Daszak lo hicieron en uno de categoría BSL-2, el penúltimo en seguridad, para avanzar más rápido y con menos coste en sus investigaciones. «Hemos desarrollado un método rápido y de coste efectivo para la genética inversa», se ufanaban en su estudio publicado en 2016.
Mientras el prestigioso virólogo Ian Lipkin criticaba que su investigación hubiera tenido lugar en un laboratorio BSL-2, Richard Ebright comparaba las medidas de seguridad de estas instalaciones a las de «la consulta de un dentista estadounidense». Alegando cuestiones técnicas como que no querían volver sus virus más potentes, Shi Zhengli y Peter Daszak negaron que hubieran efectuado una «ganancia de función» e insistieron en que los laboratorios BSL-2 eran apropiados para dichos experimentos porque el virus WIV1 que habían manipulado no había causado ninguna enfermedad.
Oficialmente, el virus más cercano que se guarda en Wuhan es un 96,4 por ciento similar al SARS-CoV-2 que ha desatado la pandemia y eso indica una evolución de cuatro o cinco décadas de mutaciones naturales. Para crear genéticamente el SARS-CoV-2, en teoría haría falta un virus que fuera un 99 por ciento idéntico. Pero muchos expertos siguen sospechando que pudo haber un accidente en el Instituto de Virología de Wuhan a la vista de estos experimentos genéticos en laboratorios de menor seguridad y, sobre todo, de la demostrada opacidad del régimen chino.
Cuatro niveles de bioseguridad:
BSL-1: Laboratorio con el menor grado de seguridad, para organismos no peligrosos y que solo requieren una bata y guantes.
BSL-2: Para patógenos moderadamente peligrosos que exigen puertas cerradas, protección ocular y separación de residuos.
BSL-3: Para patógenos graves como la gripe y el SARS, con puertas dobles de protección, filtrado de aire, trajes especiales y personal bajo vigilancia médica.
BSL-4: Laboratorio de máxima seguridad para patógenos muy peligrosos como el Ébola, que exigen trajes de protección especial con el aire filtrado.