¿Quién creó el covid19??

[Fl0ppy]

https://www.telegraph.co.uk/news/2024/05/07/astrazeneca-withdrawing-covid-vaccine/

AstraZeneca retira la vacuna Covid, meses después de admitir un efecto secundario poco común
La empresa dice que la decisión es puramente comercial ya que la vacuna ha sido reemplazada por alternativas

7 de mayo de 2024 • 21:22

La vacuna Oxford-AstraZeneca contra el Covid está siendo retirada en todo el mundo, meses después de que el gigante farmacéutico admitiera por primera vez en documentos judiciales que puede provocar un efecto secundario raro y peligroso .

La vacuna ya no puede utilizarse en la Unión Europea, después de que la empresa retirara voluntariamente su “autorización de comercialización”. La solicitud de retiro de la vacuna se realizó el 5 de marzo y entró en vigor el martes.

En los próximos meses se realizarán aplicaciones similares en el Reino Unido y en otros países que habían aprobado la vacuna, conocida como Vaxzevria.

La decisión de retirarlo pone fin al uso de la vacuna, que fue anunciada por Boris Johnson como un “triunfo para la ciencia británica” y a la que se le atribuye haber salvado más de seis millones de vidas.

AstraZeneca dijo que la vacuna estaba siendo retirada de los mercados por razones comerciales. Dijo que la vacuna ya no se fabricaba ni suministraba, ya que había sido reemplazada por vacunas actualizadas que abordan nuevas variantes.

Vaxzevria ha sido objeto de intenso escrutinio en los últimos meses por un efecto secundario muy raro, que provoca coágulos sanguíneos y recuentos bajos de plaquetas. AstraZeneca admitió en documentos judiciales presentados ante el Tribunal Superior en febrero que la vacuna “puede, en casos muy raros, causar TTS”.

TTS, que significa síndrome de trombosis con trombocitopenia, se ha relacionado con al menos 81 muertes en el Reino Unido, así como con cientos de lesiones graves. AstraZeneca está siendo demandada por más de 50 presuntas víctimas y familiares afligidos en un caso del Tribunal Superior.


Pero Astrazeneca ha insistido en que la decisión de retirar la vacuna no está vinculada al caso judicial ni a su admisión de que puede causar TTS. Dijo que el momento fue pura coincidencia.

En un comunicado, la compañía dijo: “Estamos increíblemente orgullosos del papel que desempeñó Vaxzevria para poner fin a la pandemia mundial. Según estimaciones independientes, se salvaron más de 6,5 millones de vidas sólo en el primer año de uso y se suministraron más de tres mil millones de dosis en todo el mundo.

“Nuestros esfuerzos han sido reconocidos por gobiernos de todo el mundo y son ampliamente considerados como un componente crítico para poner fin a la pandemia global.

“Dado que desde entonces se han desarrollado múltiples variantes de vacunas contra el Covid-19, hay un excedente de vacunas actualizadas disponibles. Esto ha provocado una disminución de la demanda de Vaxzevria, que ya no se fabrica ni se suministra. Por ello, AstraZeneca ha tomado la decisión de iniciar la retirada de las autorizaciones de comercialización de Vaxzevria en Europa.

"Ahora trabajaremos con los reguladores y nuestros socios para alinearnos en un camino claro a seguir para concluir este capítulo y una contribución significativa a la pandemia de Covid-19".


Se ha informado al Telegraph que la empresa retirará las autorizaciones de comercialización en otros países, incluido el Reino Unido, donde cuenta con la aprobación regulatoria. AstraZeneca nunca obtuvo la aprobación para el uso de la vacuna en Estados Unidos.

La compañía dijo: "Nos asociaremos con las autoridades reguladoras a nivel mundial para iniciar los retiros de la autorización de comercialización de Vaxzevria, donde no se espera una demanda comercial futura de la vacuna".

El Gobierno dejó en gran medida de utilizar la vacuna Oxford-AstraZeneca en el otoño de 2021, momento en el que había suministrado alrededor de 50 millones de dosis en el Reino Unido. Fue reemplazada en el Reino Unido por inyecciones de Pfizer y Moderna a tiempo para la campaña de refuerzo de invierno a finales de 2021.

Marco Cavaleri, jefe de vacunas de la Agencia Europea de Medicamentos, el organismo responsable de la seguridad de los medicamentos dentro de la UE, dijo a los medios italianos: “La autorización de la vacuna anti-Covid Vaxzevria de AstraZeneca será retirada y el proceso ya ha comenzó oficialmente con la Comisión Europea. Esto está en línea con las expectativas de que se retiren las vacunas actualizadas y que ya no se utilizan, según nuestras indicaciones”.

Cavaleri dijo que esperaba que todas las vacunas "monovalentes", que sólo se ocupaban de la cepa original de Wuhan, fueran retiradas a tiempo.

AstraZeneca aceptó en un documento legal en febrero de este año que la vacuna puede causar TTS. Se desconoce el mecanismo causal.

Trabajadores que producen la vacuna en octubre de 2021
Trabajadores que producen la vacuna en octubre de 2021 CRÉDITO : JOHN LAWRENCE
Los abogados de los demandantes en el caso del Tribunal Superior argumentan que el fármaco provocó trombocitopenia y trombosis inmunitarias inducidas por la vacuna (VITT, por sus siglas en inglés) –un subconjunto del TTS– y que no era tan seguro como los individuos tenían derecho a esperar. Astrazeneca siempre ha insistido en que “la seguridad del paciente es nuestra máxima prioridad”.

La compañía ha dicho: “A partir del conjunto de pruebas obtenidas en ensayos clínicos y datos del mundo real, se ha demostrado continuamente que la vacuna AstraZeneca-Oxford tiene un perfil de seguridad aceptable y los reguladores de todo el mundo afirman sistemáticamente que los beneficios de la vacunación superan los riesgos. de posibles efectos secundarios extremadamente raros”.

Pero Kate Scott, cuyo marido Jamie sufrió una lesión cerebral permanente después de recibir la vacuna y que fue la primera persona en el Reino Unido en iniciar una acción legal, dijo: “La vacuna Covid de AstraZeneca ya no se utiliza en el Reino Unido ni en Europa, y pronto el resto del mundo, significa que nadie más sufrirá esta terrible reacción adversa.

"Dicen que es por razones comerciales, pero tal vez sea porque ya no se puede considerar que esté dentro de los parámetros de seguridad aceptables, con 445 casos confirmados de VITT, 81 de ellos mortales sólo en el Reino Unido".

Scott, de 47 años, padre de dos hijos y que ha tenido que dejar su trabajo, dijo: "Estas son buenas noticias, pero siempre desearía que, como hicieron en otros países, lo hubieran interrumpido en el Reino Unido después de apenas Un caso. Se podrían haber salvado más vidas y yo no estaría sufriendo como estoy”.

James y Kate Scott
Scott, en la foto con su esposa, desearía que la vacuna se hubiera retirado mucho antes. CRÉDITO : ANDREW FOX
Sarah Moore, socia del bufete de abogados Leigh Day, que presenta las demandas legales, dijo: “Para aquellos a quienes representamos, todos los cuales han sufrido duelo o lesiones graves como resultado de la vacuna AstraZeneca, esta decisión de retirar la autorización de comercialización Se acogerá con satisfacción la decisión de poner fin al uso de la vacuna AstraZeneca en la UE.

“Se verá como una decisión relacionada con la reciente admisión de AstraZeneca de que la vacuna puede causar TTS, y el hecho de que los reguladores de todo el mundo suspendieron o suspendieron el uso de la vacuna debido a preocupaciones sobre el TTS.

“Este es un paso regulatorio importante, pero nuestros clientes aún no reciben una compensación justa. Continuaremos luchando por la compensación que nuestros clientes necesitan y haciendo campaña por la reforma del plan de pago por daños a las vacunas”.

El plan, gestionado por el Gobierno, ha pagado a las víctimas. Pero ha sido tildado de inadecuado, lo que los llevó a presentar demandas civiles separadas contra AstraZeneca, que la firma farmacéutica está impugnando

[Fl0ppy]

Comunicado oficial de Pfizer sobre su "vacuna"

1-Reconoce que su "vacuna ARNm" produce inflamación del corazón, y alerta de que los mayores riesgos de padecer esta enfermedad les tocan a los jóvenes entre 12 y 17 años.

2-Acto seguido, recomienda que vayan al médico las personas que, dos semanas después de la inyección, observen: dolor en el pecho, dificultades para respirar o palpitaciones.

3-Otros síntomas que deben alertar: mareos, fatiga o falta de energía, vómitos, dolor abdominal, sensación de frío y palidez de la piel.

4-Los mareos pueden suceder después de la inyección, por lo que es recomendable sentarse o tumbarse en los quince minutos posteriores a recibir la inyección.

5-La gente con débil sistema inmunológico PUEDE QUE VEAN REDUCIDO SU SISTEMA INMUNOLÓGICO TODAVÍA MÁS CON LA VACUNA PFIZER.

6-La Vacuna Pfizer puede que no proteja a todos los que se la pongan.

[Fl0ppy]

Los Mass Media guardan un silencio sepulcral mientras la prueba de PCR se declara legalmente inútil para detectar Covid

https://nexusnewsfeed.com/article/geopolitics/msm-deathly-silent-as-pcr-test-legally-ruled-useless-to-test-for-covid

Un fallo legal histórico determina que las pruebas de Covid no son adecuadas para su propósito. Entonces, ¿qué hacen los MAss Media? lo ignoran

Cuatro turistas alemanes que fueron puestos en cuarentena ilegalmente en Portugal después de que uno fuera declarado positivo por Covid-19 ganaron su caso, en un veredicto que condena la prueba PCR ampliamente utilizada como poco confiable hasta en un 97 por ciento.

A principios de este mes, jueces portugueses confirmaron una decisión de un tribunal inferior que consideró ilegal la cuarentena forzosa de cuatro turistas. El caso se centró en la fiabilidad (o falta de ella) de las pruebas PCR de Covid-19.

La sentencia , dictada el 11 de noviembre, se produjo tras un recurso de apelación contra un recurso de hábeas corpus interpuesto por cuatro alemanes contra la Autoridad Sanitaria Regional de las Azores. Este organismo había apelado una sentencia de un tribunal inferior que falló a favor de los turistas, quienes alegaron que fueron confinados ilegalmente en un hotel sin su consentimiento. A los turistas se les ordenó permanecer en el hotel durante el verano después de que uno de ellos dio positivo por coronavirus en una prueba de PCR; los otros tres fueron etiquetados como contactos cercanos y, por lo tanto, también fueron puestos en cuarentena.

No confiable, con una gran probabilidad de falsos positivos.

La deliberación del Tribunal de Apelación de Lisboa es exhaustiva y fascinante. Declaró que la Autoridad Sanitaria Regional de las Azores había violado tanto el derecho portugués como el derecho internacional al confinar a los alemanes en el hotel. Los jueces también dijeron que sólo un médico puede “diagnosticar” a alguien con una enfermedad, y criticaron el hecho de que aparentemente nunca fueron evaluados por uno.

También fueron mordaces sobre la fiabilidad de la prueba PCR (reacción en cadena de la polimerasa), el control más utilizado para detectar el Covid.

La conclusión de su fallo de 34 páginas incluía lo siguiente: “A la vista de la evidencia científica actual, esta prueba se muestra incapaz de determinar más allá de toda duda razonable que tal positividad corresponde, de hecho, a la infección de una persona por el SARS- Virus CoV-2”. 

Así pues, a los ojos de este tribunal, una prueba positiva no corresponde a un caso de Covid. Las dos razones más importantes para esto, dijeron los jueces, son que "la confiabilidad de la prueba depende del número de ciclos utilizados" y que "la confiabilidad de la prueba depende de la carga viral presente". En otras palabras, simplemente hay Demasiadas incógnitas en torno a las pruebas de PCR.

¿Dado positivo? Podría haber tan solo un 3% de posibilidades de que sea correcto.

Este no es el primer desafío a la credibilidad de las pruebas PCR. Mucha gente será consciente de que sus resultados tienen mucho que ver con el número de amplificaciones que se realizan o el "umbral del ciclo". Este número en la mayoría de los laboratorios estadounidenses y europeos es de 35 a 40 ciclos, pero los expertos han afirmado que incluso 35 ciclos son demasiados y que un protocolo más razonable requeriría de 25 a 30 ciclos. (Cada ciclo aumenta exponencialmente la cantidad de ADN viral en la muestra).

A principios de este año, datos de tres estados de EE. UU. (Nueva York, Nevada y Massachusetts) mostraron que cuando se tomaba en cuenta la cantidad del virus encontrada en una persona, hasta el 90 por ciento de las personas que dieron positivo podrían en realidad haber sido negativas, ya que es posible que hayan transportado sólo pequeñas cantidades del virus.

Los jueces portugueses citaron un estudio realizado por "algunos de los principales especialistas europeos y mundiales",  que fue publicado por Oxford Academic a finales de septiembre. Demostró que si alguien dio positivo por Covid en un umbral de ciclo de 35 o más, las posibilidades de que esa persona realmente se infecte son menos del tres por ciento, y que "la probabilidad de... recibir un falso positivo es del 97% o más".

Si bien los jueces de este caso admitieron que se desconocía el umbral de ciclo utilizado en los laboratorios portugueses, lo tomaron como una prueba más de que la detención de los turistas era ilegal. La implicación era que no se podía confiar en los resultados. Debido a esta incertidumbre, afirmaron que "no había manera de que este tribunal pudiera determinar" si el turista que dio positivo era efectivamente portador del virus o si los demás habían estado expuestos a él.

Sshhh – no se lo digas a nadie

Es una triste crítica a nuestros principales medios de comunicación que un fallo tan histórico, de importancia internacional tan obvia y apremiante, haya sido completamente ignorado. Si se les pusieran excusas (débiles), se podría decir que el caso pasó desapercibido para la mayoría de los editores científicos porque se publicó en portugués. Pero hay una traducción completa al inglés del llamamiento y los medios alternativos lograron recogerla.

Y no es que Portugal sea una nación remota y misteriosa donde las noticias no son confiables o cuyos jueces son sospechosos: este es un país occidental de la UE con una gran población y un sistema legal similar al de muchas otras partes de Europa. Y no es el único país cuyas instituciones chocan con la sabiduría recibida sobre el Covid. La autoridad sanitaria nacional de Finlandia ha cuestionado la recomendación de la OMS de realizar pruebas de detección del coronavirus al mayor número posible de personas, diciendo que sería un desperdicio del dinero de los contribuyentes, mientras que los países más pobres del sudeste asiático están postergando el pedido de vacunas, citando un uso inadecuado de recursos finitos.

Las pruebas, especialmente las pruebas de PCR, son la base de todo el castillo de naipes de las restricciones de Covid que están causando estragos en todo el mundo. De las pruebas surgen los números de casos. De los números de casos surge el 'número R', la velocidad a la que un portador infecta a otros. Del 'temido' número R surgen los cierres y las restricciones, como las nuevas y desconcertantes restricciones escalonadas de Inglaterra que entrarán en vigor la próxima semana.

A estas alturas todos conocemos el aluvión diario de estadísticas, pero a medida que pasa el tiempo, sigue aumentando la evidencia de que algo puede estar profundamente mal en la base de nuestra reacción a esta pandemia: el régimen de pruebas.

Las declaraciones, puntos de vista y opiniones expresados ​​en esta columna son únicamente los del autor y no necesariamente representan los de RT.

[Fl0ppy]

Las vacunas Covid pueden haber ayudado a impulsar el aumento del exceso de muertes

https://www.telegraph.co.uk/news/2024/06/04/covid-vaccines-may-have-helped-fuel-rise-in-excess-deaths/

Los expertos piden más investigación sobre los efectos secundarios y los posibles vínculos con las tasas de mortalidad

Sara Knapton,
 EDITOR CIENTÍFICO
4 de junio de 2024 • 6:11 a.m.
Temas relacionados
Coronavirus, Vacunas, Medicamentos

1638
Los científicos han sugerido que las vacunas Covid podrían ser en parte culpables del aumento del exceso de muertes desde la pandemia.

Investigadores de los Países Bajos analizaron datos de 47 países occidentales y descubrieron que había habido más de tres millones de muertes en exceso desde 2020, y que la tendencia continúa a pesar del lanzamiento de vacunas y las medidas de contención.

Dijeron que las cifras “sin precedentes” “generaron serias preocupaciones” y pidieron a los gobiernos que investiguen a fondo las causas subyacentes, incluidos los posibles daños de las vacunas.

En un artículo en BMJ Public Health, los autores de la Vrije Universiteit de Ámsterdam dijeron: “Aunque las vacunas contra el Covid-19 se proporcionaron para proteger a los civiles de sufrir morbilidad y mortalidad por el virus del Covid-19, también se han documentado sospechas de eventos adversos.

“Tanto los profesionales médicos como los ciudadanos han informado de lesiones graves y muertes tras la vacunación en varias bases de datos oficiales del mundo occidental”.

Agregaron: “Durante la pandemia, los políticos y los medios de comunicación enfatizaron a diario que cada muerte por Covid-19 era importante y que cada vida merecía protección mediante medidas de contención y vacunas contra el Covid-19. Después de la pandemia, debería aplicarse la misma moraleja”.

Personas haciendo cola frente a un centro de vacunación en enero de 2021
Decenas de millones de personas fueron vacunadas durante la pandemia CRÉDITO : WPA POOL/GETTY
El estudio encontró que en Europa, Estados Unidos y Australia hubo más de un millón de muertes en exceso en 2020, en el punto álgido de la pandemia, pero también 1,2 millones en 2021 y 800.000 y 2022 después de que se implementaron las medidas.

Los investigadores dijeron que la cifra incluía las muertes por Covid-19, pero también los "efectos indirectos de las estrategias de salud para abordar la propagación y la infección del virus".

Advirtieron que los efectos secundarios relacionados con la vacuna Covid incluían accidente cerebrovascular isquémico , síndrome coronario agudo y hemorragia cerebral, enfermedades cardiovasculares , coagulación, hemorragias, eventos gastrointestinales y coagulación sanguínea.


Investigadores alemanes han señalado que la aparición de un exceso de mortalidad a principios de 2021 en el país coincidió con el lanzamiento de vacunas, lo que, según el equipo, “justificaba una mayor investigación”.

Sin embargo, los expertos advirtieron que los datos más recientes sobre los efectos secundarios no se han puesto a disposición del público, y los países mantienen sus propias bases de datos individuales de daños, que se basan en los informes del público y los médicos.

Retrasos en otros tratamientos.
Los investigadores dijeron que era "probable" que el impacto de las medidas de contención, la atención sanitaria restringida y la agitación socioeconómica durante la pandemia hubieran contribuido a las muertes, aunque aceptaron que era difícil de probar.

Gordon Wishart, director médico de Check4Cancer y profesor visitante de cirugía oncológica en la Universidad Anglia Ruskin, advirtió repetidamente que retrasar el diagnóstico del cáncer provocaría muertes.

“Al principio del período de bloqueo se predijo que el acceso limitado a la atención médica para afecciones no relacionadas con Covid provocaría retrasos en el diagnóstico y tratamiento de afecciones en las que el tiempo es crítico, como el cáncer, las enfermedades cardíacas, la diabetes y la demencia, y que esto conduciría a un exceso de muertes por estas condiciones”, dijo.

Los datos del NHS de Inglaterra muestran que por cada 100.000 personas la incidencia de cáncer era de 521 en el año anterior al cierre, luego cayó a 456 en 2020-2021, lo que sugiere que se pasaron por alto alrededor de 45.000 cánceres en el primer año de la pandemia.

La tasa de incidencia aumentó a 540 por 100.000 el año siguiente, lo que sugiere que muchos cánceres se diagnosticaron tarde, cuando el tratamiento sería menos eficaz.

Hablando sobre el posible daño de las vacunas, Wishart añadió: “Los autores tienen razón al señalar que es posible que muchos eventos adversos graves relacionados con las vacunas no se hayan informado y señalan el hecho de que la aparición simultánea de un exceso de mortalidad y la vacunación contra el Covid en Alemania es digno de una mayor investigación por sí solo.

"El documento ofrece más preguntas que respuestas, pero es difícil no estar de acuerdo con su conclusión de que se necesitan más análisis para comprender las causas subyacentes del exceso de mortalidad y prepararse mejor para la gestión futura de las crisis pandémicas".

[Fl0ppy]

El doctor Fauci admite que cerrar las escuelas durante el año para "detener el Covid" fue un error y un fracaso.

https://nypost.com/2024/06/18/us-news/dr-anthony-fauci-finally-reverses-course-agrees-keeping-schools-closed-during-covid-was-mistake/